Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

إن تحقيق السلام الدائم يتطلب من الأطراف التفاوض مع الخصوم - بغض النظر عن مدى صعوبة ذلك. منذ اندلاع الصراع في السودان في 15 أبريل/نيسان 2023، انخرطت القوات المسلحة السودانية (SAF) وقوات الدعم السريع (RSF) في حرب استنزاف، بدعم من حلفاء مسلحين مختلفين وجهات فاعلة بالوكالة. وتتعقد الحرب بسبب صراعات القوة والاختلافات الإيديولوجية على المستويين المحلي والدولي على حد سواء، ولها دلالات عرقية. هل يمكن للمفاوضات متعددة الأطراف حل الصراع الذي أودى بحياة ما يقدر بنحو 16,000 شخص وشردت الملايين؟ وإلى أي مدى يمكن أن تكون المحادثات مجدية، بالنظر إلى مخاطر المجموع الصفري التي تنطوي عليها؟ لدى القوات المسلحة السودانية (SAF) وقوات الدعم السريع (RSF) العديد من الحلفاء المسلحين وغير المسلحين الذين يمكن أن يصبحوا قوات مهمة في حد ذاتها. كما أنهما وكيلان لشبكة من الجهات الفاعلة الدولية، مثل مصر والإمارات العربية المتحدة وإيران والمملكة العربية السعودية والولايات المتحدة وروسيا. إن مصالح هذه المجموعات والسودانيين في استمرار الصراع أو حله ليست متوافقة دائما. وفي خضم هذا، تعمل مجموعة التقدم المدنية على وضع نفسها كبديل ووسيط بين القوات المسلحة السودانية (SAF) وقوات الدعم السريع (RSF). 

عندما بدأ الصراع، تم فتح قنوات وساطة متعددة. كانت المحاولة الأولية هي عملية الوساطة السعودية الأمريكية في مايو/أيار 2023، والتي أدت إلى مفاوضات غير ناجحة في جنيف في أغسطس/آب 2024. كما يشارك الاتحاد الإفريقي (AU) والهيئة الحكومية للتنمية (IGAD) اللجنة الرباعية (Quartet) والمبادرة المصرية ومبعوث الأمم المتحدة في عمليات منفصلة ولكن من المفترض أنها منسقة. كانت هذه الجهود غير فعالة بسبب الشروط المسبقة للقوات المسلحة السودانية (SAF)، ونجاحات قوات الدعم السريع (RSF) في ساحة المعركة، والافتقار إلى الاعتراف المتبادل من قبل جميع الفصائل. بالإضافة إلى ذلك، كانت كيانات الوساطة تتنافس مؤخرا مع بعضها البعض أو تنحاز إلى الفصائل. ويبدو أن جميع العمليات تفتقر إلى النفوذ المطلوب لتسهيل الحوار بين الأطراف. وعلى الرغم من أن هذه العوامل تساهم في إطالة أمد الصراع، إلا أنها ليست الحواجز الرئيسية التي تمنع الفصائل من حل خلافاتها. وتشير المفاوضات العديدة غير الناجحة إلى أن الأطراف لديها تفضيلات مختلفة لصيغ الوساطة وتتعارض بشدة مع بعضها البعض.

إن صراعات القوة والاختلافات الإيديولوجية على المستويين المحلي والدولي تعقد حرب السودان

وفضلا عن ذلك، تتبع استراتيجيات الوسطاء المختلفة منطقا تدريجيا يمكن التنبؤ به، بداية من وقف إطلاق النار الإنساني والهدف إلى ترتيب تقاسم السلطة. يمكن لجميع الأطراف توقع الخطوات في هذه العملية وهي مترددة في الانخراط في العمليات التي قد تؤدي إلى نتائج مماثلة للإعداد الفاشل قبل الصراع. الأمر الأكثر أهمية هو أن الفصائل المختلفة في السودان لديها رؤى مختلفة لمستقبل البلاد. 

إن عدم رغبة قوات الدعم السريع (RSF) في الاندماج في الجيش الوطني، كما نص عليه اتفاق الإطار السياسي، يشير إلى شكوكهم في أعضاء حزب المؤتمر الوطني (NCP) الذين يشغلون مناصب رفيعة المستوى في القوات المسلحة السودانية (SAF). وقد أشعل انعدام الثقة هذا الصراع. ومنذ ذلك الحين، تطورت طموحاتهم، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى الدبلوماسية غير الكفؤة للقوات المسلحة السودانية (SAF)، وتشمل الآن اكتساب السلطة السياسية وتغيير المشهد السياسي في السودان بشكل جذري. وتستبعد رؤية قوات الدعم السريع (RSF) للسودان أعضاء حزب المؤتمر الوطني (NCP) والإسلاميين المزعومين، الذين يُلامون جزئيا على ادماجهم بين الدولة والدين في سوء الحكم في البلاد. من ناحية أخرى، ينظر أعضاء القوات المسلحة السودانية (SAF) الذين هم من بقايا حزب المؤتمر الوطني (NCP) والإسلاميين إلى قوات الدعم السريع (RSF) على أنها حامية لهم وجنود هواة وحتى خونة لا يستحقون أدوارا قيادية. وعلى النقيض من الرتب الدنيا للقوات المسلحة السودانية (SAF)، فإن حزب المؤتمر الوطني (NCP) يحمل استياء عميقا تجاه قوات الدعم السريع (RSF) ويعتقد أن العمل العسكري هو استجابة مناسبة لما يعتبرونه خيانة. وبالمثل، تشعر القوات المسلحة السودانية (SAF) بالاستياء من قوات الدعم السريع (RSF) لفشلها في تنفيذ التزامات اتفاق جدة. ويبدو أيضا أن القوات المسلحة السودانية (SAF) أكثر ميلا إلى الانفصال من تقاسم السلطة مع التقدم، الذين يُعتقد أنهم مؤثرون دوليا ولكنهم غير مهمين في السياسة الداخلية. وعلى الرغم من ادعاء الحيادية، فإن عداء التقدم للإسلاميين وحزب المؤتمر الوطني (NCP) أدى إلى ارتباطهم بقوات الدعم السريع (RSF)، على الرغم من إنكارهم لأي علاقات رسمية. ومع ذلك، يتنافس التقدم على النفوذ مع فروع من قوى إعلان الحرية والتغيير، والكتلة الديمقراطية، ولجان المقاومة، مما يجعل من الصعب تأكيد القيادة في المشهد المدني المجزأ. وتتشكل هذه المنظورات من خلال الاختلافات الإيديولوجية بين الأطراف المعنية، مما يجعل الحل السريع غير محتمل. 

الأحزاب مترددة في الانخراط في العمليات التي قد تؤدي إلى نتائج مماثلة للإعداد الفاشل قبل الصراع

يمثل حزب المؤتمر الوطني (NCP) والإسلاميون تحديا فريدا لحزب التقدم وقوات الدعم السريع (RSF). يجب على قوات الدعم السريع (RSF)، التي تضم مجموعات عرقية مرتبطة بحزب المؤتمر الوطني (NCP) والإسلاميين، الانخراط في مفاوضات مع خصم تتحدى معتقداته الأساسية وجودها ذاته. وعلى النقيض من ذلك، فإن الحكومة العلمانية في السودان ما بعد الصراع هي مطلب غير قابل للتفاوض بالنسبة للعديد من الحركات المسلحة في دارفور. إن هذا الموقف مقبول بالنسبة لحزب التقدم وقوات الدعم السريع (RSF) – ولكنه خط أحمر بالنسبة للإسلاميين وحزب المؤتمر الوطني (NCP). إن التفاوض مع قوات الدعم السريع (RSF) يفرض تحديات قانونية وأخلاقية كبيرة على جميع الأطراف، نظرا لتاريخها المتقلب في انتهاكات حقوق الإنسان التي ترجع إلى صراع دارفور عام 2003 وتجاوزاتها المستمرة. وعلى الرغم من هذا، فإن سيطرة قوات الدعم السريع (RSF) على ما يقرب من نصف مساحة السودان تجعل مشاركتها لا غنى عنها في أي عملية سلام. وفي حين لا يزال المدى الكامل لطموحات حزب التقدم غير مؤكد، يمكن للمرء أن يتكهن بأن هدفهم النهائي هو اكتساب السلطة السياسية. ولتحقيق هذه الغاية، يجب عليهم إما التحالف مع أحد الفصائل المسلحة، علنا أو سرا، أو تعزيز مكانتهم بين الجماعات المدنية. ومع ذلك، فإن الشراكة مع القوات المسلحة السودانية (SAF) أو قوات الدعم السريع (RSF) تأتي مع مخاطر سياسية. وعلى الرغم من هذا، يعتبر البعض أن قوات الدعم السريع (RSF) خيار أكثر موثوقية من القوات المسلحة السودانية (SAF)، نظرا لتاريخها المتصور من الموثوقية. إن عدم مرونة جميع الأطراف يحول السودان إلى هجين من ليبيا والصومال، مع ما يترتب على ذلك من آثار على منطقة القرن الإفريقي الأوسع. لقد أدت مراوغة حزب التقدم في مؤتمر القاهرة للقوى السياسية والمدنية في يوليو/تموز واجتماع الحوار بين الأطراف السودانية التحضيري للاتحاد الإفريقي إلى إضعاف العمليتين.

إن سيطرة قوات الدعم السريع (RSF) على ما يقرب من نصف أراضي السودان تجعل مشاركتها لا غنى عنها في أي عملية سلام

من خلال رفض الانضمام إلى قمة الهيئة الحكومية للتنمية (IGAD) في يناير/كانون الثاني ومناقشات جنيف في أغسطس/آب، والانسحاب من محادثات المنامة الأقل شهرة ولكنها أكثر عملية، مكّنت القوات المسلحة السودانية (SAF) قوات الدعم السريع (RSF) من تقديم نفسها على أنها أكثر انفتاحا على الحل السلمي. ومع ذلك، لا ينبغي تفسير هذا على أنه استعداد حقيقي من جانب قوات الدعم السريع (RSF) للمشاركة في المفاوضات. كما ترددت في تنفيذ إعلان جدة للالتزام بحماية المدنيين في السودان، على الرغم من أن القيام بذلك من شأنه أن يزيل السبب الرئيسي لعدم مشاركة القوات المسلحة السودانية (SAF) في العديد من العمليات. وعلى الرغم من الاختلافات الحادة بين الأطراف المتعارضة، فإن تحقيق السلام يتطلب الانخراط في مفاوضات مع الخصوم، بغض النظر عن مدى استنكارهم. ويتفق هذا النهج مع توصيات الهيئة الحكومية للتنمية (IGAD) والاتحاد الإفريقي (AU) والأمم المتحدة بشأن عملية "شاملة". وإذا أصرت الأطراف على حل "أكثر شمولا"، فإنها ستستبعد الفصائل الرئيسية، مما يؤدي إلى انتكاسة حتمية بعد الصراع واحتمال حقيقي لتفكك السودان. يمكن للأطراف السودانية أن تتعلم من تجاربها السابقة وتجارب دول مثل جنوب إفريقيا وكولومبيا ويوغوسلافيا السابقة في المفاوضات متعددة المستويات ومتعددة الأنماط. وقد شملت هذه المفاوضات جهات فاعلة وقضايا معادية ولكنها أدت إلى نتائج ساعدت في تخفيف الصراع المسلح. ومن خلال معالجة القضايا الأساسية أولا، يمكنهم معالجة مصالح الجهات الفاعلة الثانوية بشكل واقعي مثل الإمارات العربية المتحدة وإيران والمملكة العربية السعودية ومصر والولايات المتحدة وروسيا، والتي تطغى بشكل متزايد على الخلاف السوداني الداخلي وتهيمن على الصراع.

The article was publilshed by ISS Today. Original article here (https://issafrica.org/iss-today/is-peace-possible-between-sudan-s-warring-parties)