Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Finalmente, después de muchas filtraciones, insinuaciones, indicios y postergaciones, el presidente de EE. UU., Donald Trump, podría haber presentado algo un poco más específico que sus promesas generales iniciales de poner fin al conflicto ruso-ucraniano en 24 horas. Por primera vez, un borrador de su plan de paz está sobre la mesa. El plan fue revelado la semana pasada por varios medios ucranianos y europeos y, aunque nunca ha sido confirmado oficialmente por la Casa Blanca o el Departamento de Estado, hay razones para creer que estamos viendo un desarrollo gradual de la postura de la nueva administración sobre lo que es, sin duda, el conflicto militar más destructivo y peligroso de nuestra época. Sin embargo, el diablo está en los detalles. Veamos más de cerca qué tiene o podría tener en mente Trump.

Alto al fuego

Según el plan, el proceso de paz debería comenzar con una llamada urgente entre los presidentes Putin y Zelenski, seguida de una reunión cara a cara que tendría lugar a más tardar a finales de febrero o principios de marzo. Un alto al fuego total a lo largo de la línea de contacto actual debería estar en vigor para el día de pascua cristiana de 2025 (20 de abril), y unidades de mantenimiento de la paz europeas serían encargadas de patrullar una zona desmilitarizada que separaría a ambos bandos (las tropas estadounidenses no estarán sobre el terreno). Poco después, para el 80° aniversario del Día de la Victoria en Europa (9 de mayo), se debería firmar y, si es necesario, ratificar un acuerdo de paz integral entre las partes en conflicto. Este es un calendario excepcionalmente audaz y ambicioso, pero ¿es realmente realista? En primer lugar, sería todo un desafío lograr que Putin y Zelenski hablen directamente entre sí. En el otoño de 2022, el presidente ucraniano firmó una orden ejecutiva especial que le prohíbe participar en cualquier negociación directa con su homólogo ruso. Por el lado ruso, existen serias dudas sobre la legitimidad del líder ucraniano, ya que su mandato expiró en mayo de 2024 y no se han celebrado elecciones nacionales desde entonces. Más importante aún, sería extremadamente difícil hacer cumplir el alto al fuego, en caso de que se llegue a uno. La experiencia con la implementación del Acuerdo de Minsk y la supervisión internacional no resulta muy alentadora, y la línea de contacto hoy en día es mucho más extensa de lo que era en 2015. Organizar una misión internacional de monitoreo, bien entrenada y adecuadamente equipada, con decenas de miles de efectivos uniformados sería prácticamente imposible, al menos dentro del marco de tiempo propuesto por la administración estadounidense. Por no mencionar que Rusia difícilmente aceptaría una misión de paz de la UE o de la OTAN en su territorio.

Compromisos territoriales

Trump aparentemente sugiere que ambas partes deberían mantenerse en los territorios que actualmente tienen bajo su control. Esta idea implica, lógicamente, una exigencia para que Kiev acepte la soberanía rusa sobre partes de las cuatro antiguas regiones ucranianas, así como sobre la península de Crimea, que se reincorporó a la Federación Rusa hace once años tras el referéndum de marzo de 2014. Por otro lado, Ucrania también debería retirarse de los territorios rusos en la región de Kursk que actualmente ocupa. A cambio, Rusia debería detener su ofensiva en el Dombás y limitar sus adquisiciones territoriales a lo que ya tiene en su posesión. Esta propuesta, claramente no es exactamente lo que ni Kiev ni Moscú desearían como acuerdo de paz definitivo. En Ucrania, todavía mantienen la esperanza de que en algún momento podrán restaurar la integridad territorial del país, incluyendo lo que perdieron en 2014, es decir, partes del este del Dombás y Crimea. Por su parte, el liderazgo ruso pretende capturar al menos todos los territorios restantes de las cuatro regiones que aún no controla completamente (Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia), y tal vez incluso avanzar más hacia el oeste (Járkov, Odesa, y otros). Alcanzar un compromiso entre estas dos posiciones sería, sin duda, una tarea verdaderamente formidable.

Futuro estatus de Ucrania

Según Donald Trump, Ucrania no debería convertirse en miembro de la OTAN, al menos en un futuro previsible. Trump se mantiene escéptico sobre la posible contribución de Ucrania a la seguridad de la Alianza, no quiere ampliar la zona de responsabilidad de la OTAN y tampoco desea cruzar la línea roja de Moscú en este asunto. Sin embargo, Ucrania aún podría aspirar a unirse a la Unión Europea en un plazo no muy lejano, y Estados Unidos está dispuesto a ayudar a Kiev a alcanzar sus aspiraciones europeas. Un estatus neutral para Ucrania es algo que muchos en Kiev lamentarían y considerarían un grave retroceso, mientras que muchos en Moscú definitivamente lo apreciarían y respaldarían. Sin embargo, ¿cómo se puede garantizar esta neutralidad a largo plazo? Después de todo, Ucrania ya ha sido un país neutral; este estatus fue declarado explícitamente en la primera declaración de soberanía ucraniana aprobada por el parlamento ucraniano incluso antes de la disolución de la Unión Soviética y posteriormente incorporado en la Constitución de Ucrania. Y, sin embargo, desde al menos 2008, Kiev comenzó a alejarse de esta posición inicial; finalmente, la constitución nacional fue revisada y el liderazgo político pro-occidental de Ucrania empezó a buscar activamente la membresía en la Alianza del Atlántico Norte. ¿Qué impediría que una futura Ucrania cambie de opinión nuevamente en cinco, diez o veinte años, cuando ni Trump ni Putin estén presentes para evitar que avance hacia la membresía en la OTAN?

Garantías de seguridad

En lugar de ofrecer a Kiev una membresía inmediata en la OTAN, Trump está dispuesto a proporcionar garantías de seguridad de EE. UU. a Ucrania a cambio de otorgar a las empresas estadounidenses un acceso preferencial a valiosos recursos minerales ucranianos, incluyendo gas natural, litio, titanio y grafito. Estados Unidos seguirá asistiendo a Ucrania con entregas de equipamiento militar al menos hasta 2030, pero estas entregas ya no serán en forma de caridad; deberán generar beneficios adecuados para el sector de defensa estadounidense y crear empleos para los trabajadores de EE. UU. Esta parte de las propuestas de Trump sigue siendo altamente ambigua y poco clara. ¿Qué tipo de garantías de seguridad está dispuesto a ofrecer Estados Unidos a Ucrania? ¿Veremos bases militares estadounidenses en territorio ucraniano u otras formas de presencia militar de EE. UU. en el país? ¿Está Trump dispuesto a convertir a Ucrania en otro Israel u otro Japón? Si ese fuera el caso, ¿realmente habría una gran diferencia entre este acuerdo y la membresía de Ucrania en la OTAN? ¿Aceptaría Moscú fácilmente una presencia militar estadounidense no tan simbólica tan cerca de sus fronteras? El acceso propuesto de EE. UU. a los recursos naturales de Ucrania también plantea muchas preguntas. Es cierto que Ucrania posee depósitos de minerales valiosos (con un valor estimado de hasta 15 billones de dólares), pero la mayoría de estos depósitos se encuentran en territorios que actualmente están bajo el control de Rusia.

Sanciones

Como un incentivo adicional para que Moscú muestre la flexibilidad necesaria, Trump le ofrece a Rusia el levantamiento de las sanciones económicas como parte del acuerdo de paz general. Trump argumenta que las sanciones occidentales tienen un impacto profundamente negativo en la economía rusa, ralentizan su modernización y le impiden ocupar el lugar que le corresponde dentro del sistema económico internacional. Por lo tanto, la perspectiva de levantar las sanciones debería motivar al Kremlin a aceptar un compromiso razonable para poner fin al conflicto fratricida. Esta idea suena bien, pero parece que Trump ofrece más de lo que realmente puede cumplir. En primer lugar, Rusia sufre más por las sanciones de la Unión Europea que por las sanciones de Estados Unidos, ya que el comercio entre Rusia y la UE siempre ha sido significativamente mayor que el comercio entre Rusia y EE. UU. Ningún presidente estadounidense puede simplemente "ordenar" a sus aliados europeos que reviertan por completo su política actual hacia Moscú, incluso si el conflicto ruso-ucraniano se detuviera milagrosamente. Lo más probable es que las sanciones de la UE contra Moscú se mantengan por un largo tiempo, incluso si las de EE. UU. fueran levantadas. En segundo lugar, incluso en lo que respecta al levantamiento de las sanciones estadounidenses, Donald Trump no tiene poder absoluto. Algunas de estas sanciones han sido aprobadas por el Congreso de EE. UU. y se han convertido en leyes nacionales. Para revocarlas o incluso suavizarlas, sería necesario aprobar una decisión legislativa en el Capitolio, lo cual podría resultar extremadamente complicado y prolongado.

Reconstrucción de Ucrania

Como en muchos otros casos, Trump no tiene ninguna intención de gastar grandes sumas del dinero de los contribuyentes estadounidenses en la reconstrucción de un país tan lejano como Ucrania. En su lugar, el presidente de EE. UU. quiere imponer esta pesada carga a la Unión Europea (de la misma manera que pretende trasladar la carga financiera de la reconstrucción de Gaza a los estados árabes del Golfo). El costo de la reconstrucción de Ucrania podría ascender a 500 mil millones de dólares, y la UE debería estar preparada para destinar hasta 50 mil millones de dólares anuales durante diez años. Sin embargo, parte de los fondos podría provenir de aranceles especiales sobre las exportaciones energéticas de Rusia, a cambio del levantamiento de las sanciones occidentales a la producción de hidrocarburos rusos. Esta parte de las propuestas de Trump se basa en una serie de suposiciones arbitrarias que son difíciles de evaluar en este momento. Nadie sabe realmente cuánto costará en última instancia la reconstrucción de Ucrania ni cuánto tiempo tomará. Las capacidades financieras reales de la Unión Europea podrían resultar más limitadas de lo que Trump aparentemente espera, especialmente considerando que la lista de demandas de la administración estadounidense hacia Europa no se limita solo al apoyo a Ucrania, sino que también incluye contribuciones más generosas a la OTAN, múltiples concesiones comerciales, un mayor compromiso económico en Medio Oriente, entre otras. Además, la capacidad de absorción de Ucrania podría resultar limitada debido al estado actual de sus reformas económicas y administrativas, la corrupción desenfrenada y el éxodo de una gran parte de su población hacia Europa. Por último, resulta difícil imaginar cómo Trump convencerá a Putin de pagar aranceles sobre las exportaciones energéticas de Rusia, especialmente cuando el propio Trump sigue comprometido con la reducción de los precios globales de la energía en la medida de lo posible.

Seguridad europea

Hasta ahora, la administración de Trump no ha sido muy prolífica en detallar cómo la resolución del conflicto entre Rusia y Ucrania debería afectar el problema más amplio de la seguridad europea. Sin embargo, esta dimensión de un posible acuerdo debe tenerse en cuenta si la intención es garantizar una paz duradera en el espacio euroatlántico. Funcionarios rusos han declarado en múltiples ocasiones que el conflicto en curso no es solo un enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, sino más bien un estancamiento entre Rusia y el "Occidente Colectivo". Esto implica que cualquier acuerdo debe incluir un conjunto más amplio de arreglos sobre la futura arquitectura de seguridad europea, como medidas multilaterales de fomento de la confianza, contactos militares a diferentes niveles e incluso algunas formas de control de armas convencionales en Europa. El problema es que Trump nunca ha mostrado un interés particular en formas significativas de multilateralismo, incluyendo el control de armas multilaterales o las medidas de fomento de la confianza. Además, siempre ha sido escéptico respecto a cualquier tipo de control de armas, incluso a nivel bilateral, considerándolo una limitación innecesaria y potencialmente perjudicial para la capacidad de Estados Unidos de superar y gastar más que sus adversarios y rivales. Por esta razón, durante su primer mandato, Trump decidió abandonar el Tratado INF entre EE. UU. y la Unión Soviética, no mostró entusiasmo por extender el Tratado New START y optó por retirar a EE. UU. del Tratado de Cielos Abiertos. No está claro cómo, con esta postura, Donald Trump planea garantizar que no surja otra crisis peligrosa en Europa poco después de alcanzar un acuerdo para resolver el conflicto ruso-ucraniano. En definitiva, es una buena noticia que Donald Trump finalmente haya presentado algún tipo de plan de paz para Ucrania. Tener algo que considerar y discutir es, sin duda, mejor que no tener nada y seguir especulando sobre lo que la Casa Blanca podría o no ofrecer. Aun así, el plan de Trump, en su forma actual, está a medio cocer. Podría ser el primer paso correcto, pero no mucho más que eso. Ahora, mucho dependerá del compromiso, la resistencia, la paciencia y la capacidad de atención de la administración estadounidense. Las negociaciones de paz son muy diferentes a las negociaciones comerciales, a las que Trump está tan acostumbrado. En los negocios, se pueden aceptar fracasos al cerrar un buen trato y seguir adelante con otras oportunidades, que siempre abundan. En las conversaciones de paz, el fracaso no es una opción aceptable.