Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Resumen

El cambio político definitorio de nuestra era es la revuelta de la clase media baja. Mucho más expuesta que los sectores acomodados a la sucesión de crisis de los últimos años —desde la crisis financiera hasta la migración descontrolada, desde el Covid-19 hasta la agresión de Rusia contra Ucrania — la clase media baja se está volcando hacia la derecha populista y su promesa de protección mediante el cierre. A diferencia del sistema estadounidense de mayoría simple, el marco institucional de la UE enfatiza el compromiso y la cooperación entre partidos, ofreciendo así un amortiguador clave frente a esta ola de disrupción. Pero eso no es suficiente para proteger nuestro orden político posterior a 1945, basado en la democracia parlamentaria, el Estado de derecho y la integración europea, frente a amenazas tanto internas como externas. La UE necesita una agenda audaz centrada en la competitividad, el crecimiento, la migración y la defensa, todos elementos cruciales para fortalecer nuestro continente.

Introducción [1]

Una vez puede ser un accidente, dos veces es la nueva normalidad. Con su éxito electoral, Donald Trump es ahora la nueva realidad en Estados Unidos, no solo una aberración. Trump entiende su época mejor que nadie, lo que le aseguró su regreso como presidente de EE. UU., elegido por el pueblo a pesar de una resistencia legal y política aparentemente abrumadora. Es la nueva regla del juego, nos guste o no.

La revuelta de la clase media baja

El sistema de partidos políticos en EE. UU. y Europa ha sido transformado de manera fundamental por la revuelta de la clase media baja. Los análisis del electorado en varios países europeos ofrecen una imagen clara: en Francia, Marine Le Pen y el Reagrupamiento Nacional (‘Rassemblement National’) representan a los “desfavorecidos” como ningún otro partido, y han sustituido a la izquierda tradicional en esa función. Le Pen tiene éxito en las antiguas zonas comunistas y mineras del norte de Francia, donde también aseguró su propio escaño en el Parlamento (Ipsos, 2024). De manera similar, Alternativa para Alemania (AfD) está sobrerrepresentada electoralmente entre trabajadores, desempleados y personas con ingresos y educación por debajo del promedio (Moreau, 2024a). El Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) también atrae a los trabajadores (Moreau, 2024b). Esto no debería sorprender. Los partidos populistas de derecha han sido reconocidos desde hace más de una década en la ciencia política como partidos obreros no convencionales (Rydgren, 2013). Y la transformación del espacio político europeo también lleva más de una década en marcha. Las elecciones del Parlamento Europeo son un excelente termómetro de la situación general en Europa y sus Estados miembros. El resultado de las elecciones de 2024 muestra un espacio político básicamente dividido en tres partes. Un tercio de los eurodiputados se sientan en la izquierda, organizados en los grupos Verde, Socialista y de la Izquierda; otro tercio pertenece al centro, que incluye a los Liberales y al Partido Popular Europeo (PPE); y cerca de un tercio pertenece ahora a la derecha populista y radical (Parlamento Europeo, 2024). En EE. UU., el éxito de Trump en 2016 se aseguró con los avances en los “estados del cinturón oxidado”, que anteriormente eran bastiones del Partido Demócrata. En 2020, Joe Biden logró revertir esa tendencia por poco. Gracias a su credibilidad entre los trabajadores — adquirida durante décadas de colaboración con los sindicatos —consiguió lo que candidatos liberales de Nueva York y California como Hillary Clinton y Kamala Harris no pudieron. Hoy, el Partido Republicano es el partido del ‘Make America Great Again’ (“Hacer a Estados Unidos Grande de Nuevo”). Es el partido de Donald Trump. El Partido Republicano de Ronald Reagan y George Bush ya no existe. El partido que solía representar a los altamente calificados representa hoy, y debe su éxito electoral, a la clase trabajadora menos calificada. Los “republicanos de la seguridad nacional” han perdido su hogar político.

La clase media baja puede identificarse como aquellas personas cuya situación económica es tensa. En otras palabras, no tienen un colchón financiero, y cualquier imprevisto puede empujarlas al límite. En EE. UU., este grupo — conocido como quienes viven “de cheque en cheque” — representa entre el 25% y el 30% de la población. La falta de un solo salario puede obligar a estas personas a vender su auto; si se retrasan varios pagos, podrían incluso verse obligadas a vender su casa (Bank of America Institute, 2024). Desde la crisis financiera de 2008, Europa ha pasado de una crisis a otra. A la prolongada crisis financiera le siguió la migración descontrolada como consecuencia de los bombardeos rusos en las grandes ciudades de Siria; después vino la pandemia de COVID-19 y, más tarde, la agresión rusa contra Ucrania, que provocó un aumento drástico de los precios de la energía y los alimentos, así como otra ola masiva de migración. Lo que llamamos “crisis” podría interpretarse también como un fallo en el rendimiento del sistema en su conjunto y una señal de pérdida creciente de control. Rusia actúa con agresividad militar y de otras formas porque cree que puede hacerlo sin consecuencias. Las fronteras exteriores demuestran, una y otra vez, ser porosas. Después de la Segunda Guerra Mundial, la economía alemana crecía en promedio un 5% anual; en los últimos cinco años, ese crecimiento ha caído al 0% e incluso ha sido negativo. Lo que las clases altas pueden soportar, representa un desafío existencial para la clase media baja. Si no se ha accedido a una vivienda por herencia o suerte, cada vez es más difícil hacerlo. El ascenso social está fallando. Mientras que la clase media alta percibe la migración como una promesa de servicios personales accesibles hoy y de cuidados en la vejez mañana, para la clase media baja significa más competencia por viviendas asequibles y servicios del Estado, y el riesgo de una caída en la calidad educativa para sus hijos en zonas de bajos ingresos. El sociólogo alemán Andreas Reckwitz (2020) describe la experiencia de la clase media baja como una doble desvalorización: económica y cultural. Económica, porque los trabajadores industriales que antes ganaban bien ahora se van quedando atrás respecto a la nueva clase de servicios con educación universitaria. Y cultural, porque sus valores tradicionales son vistos como anticuados y destinados a ser superados.

De una comprensión del sistema político partidario horizontal a una vertical

La clasificación tradicional horizontal de los partidos en un eje izquierda-derecha es hoy muy engañosa. Para entender lo que está ocurriendo, es necesario reemplazar esta clasificación por una vertical, basada en el estatus social, los ingresos y el nivel educativo. A partir de las elecciones federales alemanas de 2021 y datos proporcionados por el ‘Bundestag’ (datos ya no disponibles en línea) y otros (Focus Online, 2021), podemos construir un sistema vertical para Alemania: 1. Los Verdes y los liberales representan a votantes jóvenes, con muy buenos ingresos en el caso de los liberales, y con ingresos promedio pero un nivel educativo sobresaliente en el caso de los Verdes, que son el nuevo partido del ‘Bildungsbürgertum’ (la burguesía altamente educada). Estos votantes pueden considerarse como la clase media alta y la parte más dinámica de la sociedad. 2. Los partidos tradicionales de masas, como los demócrata-cristianos y los socialdemócratas, ganan popularidad a medida que aumenta la edad del electorado, con un gran respaldo entre quienes tienen más de 70 años. El nivel de ingresos y educación de sus votantes es promedio, y su base electoral está disminuyendo. Estos partidos representan a la clase media. 3. La Izquierda (‘Die Linke’) está sobrerrepresentada entre académicos y desempleados; su electorado tiene ingresos por debajo del promedio. La extrema derecha AfD está sobrerrepresentada entre trabajadores, desempleados y personas en edad laboral. El nivel educativo de estos votantes es bajo y sus ingresos también están por debajo del promedio. Tanto ‘Die Linke’ como el AfD representan a la clase media baja. La parte de la clase media baja representada por la derecha populista recibe la promesa de protección mediante el cierre. El populismo de derecha, por lo tanto, es un “nacionalismo social”. Pero no se trata solo del programa. Reunir a esta nueva coalición de distintos grupos sociales se facilita mediante un liderazgo carismático: Trump es un líder carismático en el sentido de Max Weber (1921), y encuentra sus equivalentes europeos en figuras como Nigel Farage, Boris Johnson, Marine Le Pen y Viktor Orbán. Además, el dominio de las redes sociales sobre los medios tradicionales ha reducido drásticamente el costo de la organización política y ha dado una oportunidad a nuevos actores para establecerse. Las redes sociales también han normalizado el discurso de odio, que había sido excluido de los medios tradicionales por muy buenas razones tras las experiencias traumáticas del racismo, el nacionalsocialismo y el comunismo en el siglo XX. Los partidos políticos que se basan en retratar a sus adversarios como enemigos, en la tradición de Carl Schmitt (2007), son los que más están sacando provecho de estas nuevas herramientas.

¿Qué diferencia a Europa de Estados Unidos?

Si estamos observando una revuelta de la clase media baja tanto en Estados Unidos como en Europa, ¿por qué su impacto ha sido tan diferente hasta ahora? En EE. UU., el sistema de mayoría simple (‘first-past-the-post’) obliga a todos a integrarse en uno de los dos grandes partidos: el Demócrata y el Republicano. Ambos partidos representan grandes coaliciones que esencialmente tienen una finalidad electoral, pero no pueden considerarse partidos programáticos. La lucha por los contenidos ocurre principalmente dentro de los partidos, entre las diferentes facciones internas del partido organizadas en el Congreso. Lo que en el Parlamento Europeo está distribuido entre el Partido Popular Europeo (PPE), los Conservadores y Reformistas Europeos, los Patriotas y los Soberanistas, en EE. UU. está reunido dentro de una sola familia política: el Partido Republicano. Del mismo modo, lo que en Europa se encuentra en el grupo liberal ‘Renew’, los Socialistas y Demócratas, los Verdes y la Izquierda, en EE. UU. convive dentro del Partido Demócrata. El Partido Republicano puede entenderse como una amplia coalición política que ha caído efectivamente bajo el control y liderazgo de lo que en Europa se asociaría más con la línea de Viktor Orbán y los Patriotas. Las otras corrientes siguen presentes, pero están marginadas. Ya no determinan la dirección general, aunque podrían ser lo suficientemente fuertes en el Congreso como para bloquear decisiones o alinearse con el otro partido cuando perciben que las políticas van en contra de sus convicciones centrales, como el endeudamiento insostenible o asuntos relacionados con la seguridad nacional y la defensa.

Los estados europeos tampoco son inmunes. Los sistemas electorales británico, francés y húngaro otorgan una sobrerrepresentación en escaños al partido relativamente más fuerte, lo que aumenta las oportunidades de los extremos. El Brexit puede considerarse una consecuencia de esto. El actual estancamiento político en Francia, donde la extrema derecha y la extrema izquierda tienen al sistema paralizado, es otro ejemplo. En cambio, en los sistemas de representación proporcional pura, se necesita más del 50% de los votos para que un partido o una coalición de partidos ejerza un control político efectivo. En un sistema de mayoría simple, como el de EE. UU., basta con que entre el 20% y el 30% del electorado se adueñe de uno de los partidos principales para, potencialmente, gobernar el país. Por ello, los sistemas proporcionales puros brindan una mejor protección contra la toma del poder por parte de populismos de derecha o izquierda.

El sistema político de la UE

A nivel federal de la Unión Europea, existen incentivos claros para la cooperación en el centro político. Las decisiones en el Consejo requieren una mayoría calificada amplia; la elección del presidente de la Comisión Europea por el Parlamento Europeo exige una mayoría absoluta de los miembros electos. Estas mayorías sólo pueden lograrse regularmente mediante acuerdos entre partidos, superando la división tradicional entre izquierda y derecha. El deseo de ocupar cargos políticos relevantes en la UE, por tanto, requiere disposición al compromiso y obliga a los partidos más ubicados en la derecha o en la izquierda a mirar hacia el centro. La votación final de Úrsula von der Leyen para la Comisión fue apoyada por una gran alianza transversal entre el Partido Popular Europeo (PPE), los liberales del ‘Renew’ y los Socialistas, complementada por la derecha constructiva, representada por la primera ministra italiana Giorgia Meloni, y la izquierda constructiva, encabezada por los Verdes alemanes. Los elementos más radicales de los grupos Conservadores y Reformistas Europeos y de los Verdes votaron en contra. Este sistema institucional tiene un fuerte impacto en la cultura política de la UE, que es de una cultura de cooperación. El sistema favorece a la creación de unidad — condición necesaria para la estabilidad en un continente histórica, geográfica y culturalmente dividido — y, por lo tanto, fortalece al centro. La ausencia de coaliciones permanentes y la falta de roles fijos de mayoría y oposición en la división del poder dentro de la UE crea la oportunidad de integrar a actores tanto de la derecha como de la izquierda que no se oponen al sistema como tal y cuyo objetivo principal no es destruirlo: la derecha constructiva y la izquierda constructiva. A diferencia de Estados Unidos, donde los elementos destructivos y antisistema pueden dominar el resto de sus coaliciones, en la UE esa derecha e izquierda destructivas se encuentran aisladas a menos que abandonen su postura de oposición al sistema. Por eso Úrsula von der Leyen acertó al integrar a Raffaele Fitto, de los Hermanos de Italia (‘Fratelli d’Italia’), como vicepresidente de la Comisión Europea y, al mismo tiempo, continuar un diálogo constructivo con el colíder del grupo Verde, Terry Reincke, sobre la importancia de las políticas climáticas y la preservación del Estado de derecho. Los Hermanos de Italia no solo apoyó el nuevo pacto migratorio — asumiendo una postura contraria a la de Viktor Orbán — sino que también respaldó firmemente a Ucrania, incluso en la votación para permitir que ese país se beneficie de los intereses generados por los activos rusos. Los Hermanos de Italia forma parte de la derecha constructiva que ayuda a estabilizar el sistema político de la UE. ¿Entonces, está a salvo la UE? La UE es una unión federal de ciudadanos y estados, y depende del respaldo en cada uno de sus estados miembros. Solo es tan fuerte como su eslabón más débil. Aunque, en promedio, el apoyo a las instituciones europeas se mantiene cerca de máximos históricos y muy por encima del apoyo a las instituciones nacionales, no es suficiente (UE, 2024). Antes del Brexit, el Reino Unido era el eslabón más débil en cuanto a apoyo general. Hoy en día, ese eslabón es Francia, paralizada por la combinación de una derecha destructiva, por un lado, y por otro, una izquierda destructiva que, en la forma de La Francia Insumisa (‘La France Insoumise’), mantiene como rehenes a socialistas y verdes. Y ambos extremos cooperan en la desestabilización del Estado. Eso huele a Weimar.

¿Qué debe hacerse? Una agenda para la próxima fase de la integración europea

En el mundo de Donald Trump, Vladímir Putin y Xi Jinping, la fortaleza es lo único que cuenta. En el plano internacional y geopolítico, hemos regresado al escenario del siglo XIX dominado por la política de poder. Las reglas del juego han cambiado, y cuanto antes lo entendamos, mejor. Estamos siendo amenazados simultáneamente desde dentro y desde fuera. Internamente, por una derecha y una izquierda populistas nacionalistas destructivas que intentan vaciar el orden político establecido tras 1945, basado en la democracia parlamentaria, el Estado de derecho y la integración europea. Externamente, por una política de poder nacionalista y agresiva. Y, con frecuencia, estas amenazas están conectadas. Hay que abrocharse los cinturones. Defendernos de amenazas internas y externas comienza reconociendo que enfrentamos problemas reales, no imaginarios. La hiperinflación fue real y sigue reflejada en los niveles actuales de precios. La inflación acumulada durante los cuatro años de mandato de Joe Biden superó el 20% (US Bureau of Labour Statistics, cálculos del autor), y en Europa no ha sido muy distinta. Las tasas de crecimiento son muy bajas, mientras que la deuda aumenta, dificultando la capacidad de los Estados para intervenir en momentos de necesidad extrema. La inmigración masiva y descontrolada ocurrió. Nuestra capacidad para defender el continente está gravemente comprometida. El respeto internacional se gana con fuerza, no con debilidad. No se trata de una sesión colectiva de psicoterapia, sino de acción política: la agenda política debe cambiar. Actualmente, el Parlamento Europeo juega un papel clave en la definición de la agenda para el próximo periodo legislativo. Úrsula von der Leyen tuvo que negociar con todas las fuerzas políticas de buena voluntad un programa para los próximos cinco años con el fin de tener alguna posibilidad de ser reelegida por mayoría absoluta en la cámara. Esta necesidad de negociación también transforma el papel de las fundaciones políticas europeas. El ‘Wilfried Martens Centre for European Studies’ ha aportado cientos de propuestas políticas concretas al proceso de reflexión mediante un documento titulado “Las 7Ds para la Sustentabilidad” (‘The 7Ds for Sustainability’). Este texto se centra en: defensa, deuda, digitalización, demografía, democracia, descarbonización y reducción de riesgos de la globalización (‘de-risking’), para enriquecer el debate y ayudar a establecer una nueva agenda. (Wilfried Martens Centre for European Studies, n.d.). Los resultados de las elecciones europeas importan, como debe ser. Con los Verdes y los Liberales perdiendo juntos más de 50 escaños, y la llamada mayoría progresista (formada por Liberales, Verdes, Socialistas y la izquierda radical) desaparecida, las prioridades de la Comisión Europea para esta legislatura han cambiado notablemente. La competitividad y la seguridad — que incluyen la defensa y la migración, así como la protección de fronteras — se han convertido en las dos principales prioridades. Esto está respaldado por la nueva composición de la Comisión Europea y del Consejo Europeo. Con la mitad de los miembros de ambas instituciones pertenecientes al PPE, y ocupando este partido el espacio central en el Parlamento Europeo, las preocupaciones sobre competitividad, migración y defensa — críticas para fortalecer nuestro continente, que está siendo desafiado desde dentro y desde fuera — ahora cuentan con una voz más fuerte.

Una agenda para el crecimiento: implementación del informe Draghi

Como ocurre con todo documento de política pública, los informes Letta y Draghi pueden y deben discutirse en detalle. Pero nadie puede cuestionar la competencia de Mario Draghi en asuntos monetarios y económicos. Por ello, su informe se convierte en un punto de referencia crucial. Este fue solicitado directamente por la presidenta de la Comisión Europea, lo que refuerza aún más su relevancia para inspirar las propuestas legislativas del presente mandato. Draghi enfrenta a todos con sus responsabilidades. Según mi lectura personal, su informe puede resumirse en los siguientes seis principios fundamentales: - La inversión es la condición previa para el crecimiento futuro. Europa está rezagada en inversiones en alta tecnología y ha perdido en gran medida la carrera de la nueva economía digital. Esta es una de las razones clave que explican la diferencia en el crecimiento del PIB per cápita entre Estados Unidos y la UE. La industria basada en tecnología media, como la automotriz, que actualmente sostiene gran parte de nuestra economía, enfrenta una presión competitiva creciente por parte de China. - Sin inversión, el crecimiento anual de la productividad se rezaga. Europa podría mantener y mejorar su nivel de vida aumentando considerablemente la participación laboral de mujeres y personas mayores. Sin embargo, el deterioro demográfico hace que ese aumento cuantitativo sea más difícil. - La UE debe volver a la estrategia de escalar a través del desarrollo de su propio mercado interno, especialmente en los sectores de servicios que aún están poco integrados. - La Unión Bancaria y la Unión de Mercados de Capitales son fundamentales para apoyar a los inversionistas en alta tecnología que necesitan escalar más allá de las fronteras nacionales. Dado que la alta tecnología implica tanto altos retornos como altos riesgos, se necesita capital de riesgo que acompañe ese crecimiento. - Hemos regulado pensando en el riesgo y no en la oportunidad, como suele suceder en sociedades envejecidas. Es necesario reducir la carga regulatoria. - La deuda pública común debe considerarse como una respuesta residual, cuyo volumen dependerá del progreso en las áreas mencionadas. Se podría alcanzar un consenso sobre la deuda común europea en el ámbito de la defensa, que podría considerarse un bien público europeo. Además, una financiación europea común contribuiría a una distribución más equitativa de la carga entre los Estados miembros.

Una agenda para la migración

La migración está en el centro del crecimiento de los partidos populistas de derecha. Une desafíos sociales y culturales: sociales, por la competencia por servicios públicos escasos y apoyos estatales; y culturales, por el cuestionamiento a las construcciones tradicionales de identidad nacional y cultural. Aquí es donde la sociedad comienza a fragmentarse. Lo que representa una promesa de mejores servicios personales para la clase media alta y los partidos liberales y verdes que la representan, para la clase media baja se convierte en una amenaza de salarios más bajos y mayor competencia por servicios estatales, incluida la educación. Las experiencias durante las negociaciones para formar los actuales gobiernos de Suecia y Finlandia demostraron que una política migratoria estricta fue el único punto en el que los partidos populistas se negaron a adaptarse o negociar. Un análisis preliminar del voto en el Parlamento Europeo revela que, aunque los partidos populistas de derecha muestran diferencias en lo económico, se distinguen claramente del resto por su postura cultural (Welle y Frantescu, 2025). Hemos vivido una radicalización del espacio político tras episodios de migración masiva, tanto en el Mediterráneo como tras la agresión rusa en Siria y Ucrania. Rusia incluso ha intentado desestabilizar a sus vecinos trasladando refugiados a sus fronteras o a través de Bielorrusia. Dinamarca es el único país de la UE que ha logrado reducir el apoyo a los partidos populistas de derecha a cifras de un solo dígito. Lo hizo estableciendo un consenso nacional en torno a una política migratoria estricta, mantenida por su actual gobierno socialdemócrata. Al mismo tiempo, Dinamarca representa uno de los modelos de desarrollo social más avanzados. “Ir a Dinamarca” es incluso una referencia en política de desarrollo internacional. Por tanto, será clave estudiar en detalle la política migratoria danesa para evaluar si puede guiar a toda la UE. La rápida implementación del pacto migratorio aprobado por el Parlamento Europeo en abril de 2024 debe ser una prioridad principal. Pero no puede ser el último paso. La capacidad de integración debe volverse un criterio central de la política migratoria.

Una agenda para la defensa

Quienes no pueden defenderse, invitan a sus vecinos más fuertes a agredirlos. Un repaso a los mapas de Rusia en los últimos 500 años muestra que ha expandido continuamente su territorio a costa de vecinos más débiles, desde Moscú hasta convertirse en el país más grande del mundo. La sumisión militar de sus vecinos es el modelo de negocio ruso. El modelo de negocio de la UE, en cambio, es la integración pacífica y voluntaria del espacio europeo, basada en el Estado de derecho. Estos dos modelos están chocando geográficamente. Y la “zona gris” entre ambos está hoy amenazada por la agresión y ocupación rusa, como lo demuestra el caso de Ucrania, donde Rusia intenta reintroducir la lógica imperial del siglo XIX en Europa. Estados Unidos enfocará cada vez más sus esfuerzos en Asia y en contener a China. Por lo tanto, Europa tendrá que asumir la mayor parte de su defensa convencional, y solo podrá hacerlo eficazmente aprovechando las herramientas que ofrece la UE. El ‘Martens Centre’ ha propuesto un plan en 10 pasos — la Pirámide de Defensa Europea — para lograr una defensa europea viable ante las nuevas circunstancias geopolíticas. Comenzando con ideas básicas, este plan se ha desarrollado con mayor detalle gracias al trabajo de expertos externos en el ‘The 7Ds for Sustainability – Defence Extended’ (Ciolan y Welle, 2024). Ya se ven avances concretos: el ‘Martens Centre’ propuso la creación del cargo de un comisionado europeo de defensa y un comité permanente de defensa en el Parlamento Europeo. Ambas propuestas ya son realidad. Además, la Comisión Europea ha aprobado el uso de fondos regionales para financiar la movilidad militar. El nuevo comisionado de defensa también ha propuesto la creación de una "DARPA europea" [2] para investigación militar, siguiendo el modelo de innovación militar estadounidense.

Viviendo en tiempos peligrosos

Europa enfrenta desafíos simultáneos tanto internos como externos: internamente, por parte de los partidos populistas de derecha, que ya han conquistado cerca del 30% del espacio político; externamente, por Rusia, que intenta reintroducir las reglas imperiales del siglo XIX mediante la agresión militar, con al menos la aceptación benevolente de China. Estos desafíos no son independientes. Algunos partidos populistas, tanto de derecha como de izquierda, apoyan abiertamente a China y Rusia. La Hungría de Viktor Orbán incluso ha sido recompensada por China con enormes inversiones y el estatus de “socio incondicional”. Desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, hemos vivido en un mundo de cooperación. La competencia entre sistemas de Oriente y Occidente fue reemplazada por la globalización. El sistema dejó aparentemente de importar. La producción se trasladó a donde fuera más barata. La China comunista se convirtió en la mejor aliada del capitalismo a cambio de la transferencia de tecnología avanzada. En analogía con Lenin, China vendió a los capitalistas la cuerda con la que podrían ahorcarse. El paradigma del precio reemplazó al paradigma de la seguridad. Con una China ahora tan fuerte que puede, y de hecho, desafía a Estados Unidos económica y políticamente por el liderazgo global, y con un crecimiento militar acelerado, esa etapa ha terminado. China se prepara para el estrangulamiento militar, si no la ocupación, de Taiwán, como lo demuestran sus crecientes maniobras navales intimidatorias en torno a la isla. Rusia inició una guerra contra Ucrania pocos días después de establecer una “asociación sin límites” con China, poniendo a prueba el orden global establecido tras 1945, cuando se prohibió conquistar y anexar el territorio de un vecino más débil. Occidente está siendo desafiado tanto en Asia como en Europa. Para defender nuestro estilo de vida europeo necesitamos fortaleza, tanto económica como militar. Debemos cerrar las brechas en nuestras sociedades y poner fin de forma constructiva a la revuelta de la clase media baja. La competencia entre sistemas ha regresado, y el paradigma de la seguridad ha reemplazado al del precio.