Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Абстракт

Цель

– Цель данной статьи — проанализировать международную политическую экономику Кореи и её влияние, вызванное геополитическим напряжением между Китаем и США.

Подход/методология

Экономическая война между Китаем и США затянулась. После последствий пандемии COVID-19 реформирование цепочек поставок стало центром экономического напряжения между Китаем и США. Совсем недавно, с быстрым расширением китайских платформ электронной коммерции, каналы дистрибуции стали новым источником экономического напряжения между двумя странами. Сейчас настало время изменить характер конфликта от конкуренции к сотрудничеству. С этой целью экономическая дипломатия может служить полезным инструментом, сигнализирующим о готовности к сотрудничеству. С точки зрения экономической дипломатии в данной статье рассматривается предполагаемый переход экономической войны между Китаем и США с анализом её последствий для торговой политики Кореи.

Результаты

В качестве реализации экономической дипломатии Китай предложил инициативу «Один пояс - Один путь» (BRI), направленную на улучшение торговой логистики между странами-участниками с целью повышения конкурентоспособности. В 2023 году администрация Байдена предложила Индо-Средиземноморский экономический коридор (IMEC) в качестве противовеса BRI, что стало поворотным моментом в переходе торговой политики от экономической войны к экономической дипломатии. В результате ожидается, что Китай и США расширят свою экономическую дипломатию в направлении поощрения экономического сотрудничества среди союзных государств, в то время как «война дистрибутивных каналов» продолжит усиливать экономическое напряжение между двумя державами. Корее необходимо подготовиться и выработать меры по учёту её геополитического положения в торговой политике и экономической дипломатии.

Оригинальность/ценность

Это исследование способствует повышению осведомлённости и пониманию торговой среды с точки зрения экономической дипломатии.

Ключевые слова:

Корея, Экономическая война, СЭЗ (FTA), BRI, IMEC, Матрица Кральича, Стратегические товары, Шёлковый путь, Пряный путь, Экономический коридор, Торговая логистика

Тип статьи:

Научно-исследовательская статья

Введение

Появление глобализации привело к широкой экономической интеграции, созданию глобальных производственных сетей и рынков. Однако пандемия COVID-19 стала значительным препятствием для этого процесса. В постковидную эпоху возникла экономическая война между Китаем и США, сосредоточенная на реструктуризации глобальных цепочек поставок после масштабных сбоев. Международная политическая экономика (МПЭ) исследует динамику власти между государствами и структуры влияния в рамках региональных экономик. В связи с этим экономическая дипломатия получила беспрецедентное внимание. Экономическая дипломатия фокусируется на действиях правительств в отношении международных экономических вопросов и отличается от политической дипломатии своей рыночно-ориентированной внешнеполитической направленностью. По классификации Патнэма (1988), экономическая дипломатия делится на два уровня: одностороннюю и двустороннюю. Односторонняя экономическая дипломатия (или унилатерализм) часто основывается на жёсткой силе и предполагает принятие решений по либерализации торговли или защите рынка без переговоров. Двусторонняя или многосторонняя экономическая дипломатия (или билатерализм/мультилатерализм), напротив, включает переговоры между торговыми партнёрами, приводящие к соглашениям, таким как региональные или глобальные соглашения о свободной торговле (ССТ/FTA). Широкий круг государственных и негосударственных акторов участвует в экономической дипломатии, балансируя между международными и внутренними факторами. Дать точное определение экономической дипломатии крайне сложно, однако полезным является следующее определение: «Широкое понимание экономического госуправления, при котором экономические меры принимаются в политических целях, включая карательные действия, такие как санкции» (Бланшар и Рипсман, 2008). Для оказания влияния на международной арене министры и главы государств стремятся продемонстрировать способность обеспечивать национальную безопасность через два основных подхода (см. рисунок 1): экономическая война (или конкуренция) и экономическая дипломатия (или международное сотрудничество). В условиях реструктуризации глобальных цепочек поставок экономическое противостояние между Китаем и США усилилось, сопровождаясь угрозами дестабилизации этих цепочек. Это привело к появлению стратегий по вытеснению США из глобальных цепочек поставок (стратегия 去美戰略) или исключению Китая через альянсы, такие как Allied Supply Chain и Chip 4. Хотя экономическая война по своей сути является временным явлением из-за своей изнурительности, экономическая дипломатия или международное сотрудничество представляют собой долгосрочный подход, поскольку нацелены на устойчивые выгоды. В данной статье анализируются факторы, способствующие затяжному характеру этой экономической войны, а также рассматриваются потенциальные последствия напряжённости в цепочках поставок между Китаем и США с точки зрения международной политической экономики и геоэкономики. В заключение подчеркивается важность подготовки к корректировке торговой политики и разработки стратегической экономической дипломатии.

2. Международная торговая война и стратегические товары 2.1 Цепочки поставок

Цепочка поставок охватывает сеть взаимосвязанных поставщиков, участвующих на каждом этапе производства — от сырья и комплектующих до готовой продукции или услуг. В эту сеть могут входить поставщики, склады, розничные торговцы, грузовые станции и распределительные центры. Эффективное управление цепочкой поставок является «ключевым процессом, поскольку оптимизированная цепочка поставок приводит к снижению затрат и более эффективному производственному циклу» [1]. В рамках цепочки поставок ведущая компания обычно обладает управляющей властью, что позволяет ей координировать графики и осуществлять контроль над взаимосвязанными поставщиками, обеспечивая снижение затрат и сокращение сроков производства (Gereffi и др., 2005) [2]. С 2000-х годов прямая и обратная интеграция стали ключевыми стратегиями управления временем, затратами и неопределённостью в цепочках поставок. Например, система "точно вовремя" (Just-In-Time, JIT), применяемая компанией Toyota, наглядно демонстрировала эффективность локализованных цепочек поставок — до тех пор, пока не произошли сбои из-за землетрясения в Восточной Японии в 2011 году и наводнения в Таиланде. 

Рисунок 1. Современные тренды в экономической дипломатии

После прекращения работы цепочек поставок в 2020 году многие компании переключились с локальных на глобальные цепочки, используя достижения информационных технологий (IT) и транспортных технологий для географической диверсификации операций. По мере роста потребности в системно функционирующей глобальной цепочке поставок, ведущие государства, подобно ведущим компаниям, принимают на себя функцию управления в международной торговле и инвестициях (см. рисунок 2 ниже), занимая позиции лидеров в области конкурентоспособности рынков, что делает такое лидерство ценным. Пандемия COVID-19 нанесла серьёзный удар по глобальной цепочке поставок, вызвав внезапные локдауны и повсеместные сбои. В целях снижения рисков будущих глобальных потрясений цепочки поставок начали реструктуризацию с акцентом на региональную сегментацию. В этом смещении в сторону регионализированных цепочек поставок центральное место занимают Китай и США, которые втягивают союзные страны в сферы своего влияния. Такое выстраивание объясняет, почему экономическая война между Китаем и США продолжается дольше, чем ожидалось.

2.2 Стратегические товары

Китай ограничил экспорт двух редких металлов — галлия и германия, которые являются критически важными для производства полупроводников. Ещё в 1983 году Кральич (Kraljic) подчеркнул значимость управления «стратегическими позициями» в рамках управления цепочками поставок (см. рисунок 3). Кральич акцентировал внимание на необходимости укрепления и диверсификации поставок критически важных позиций. Матрица Кральича является ценным инструментом для идентификации ключевых ресурсов, требующих приоритетного управления в рамках цепочки поставок. Кральич также выделил важность управления так называемыми «узкими местами» в стратегическом управлении цепочками поставок — то есть элементами с высоким уровнем риска поставок, но относительно низкой коммерческой ценностью. 

Рисунок 2. Цепочка поставок 

Рисунок 3. Матрица Кральича 

Из-за потенциально высоких издержек, связанных с непоставкой или снижением качества стратегических позиций, такие ресурсы требуют жёсткого контроля и мониторинга. С точки зрения управления рисками, крайне важно выстраивать среднесрочные деловые отношения и сотрудничество с поставщиками. Например, Южная Корея импортирует более 90% мочевины для сельскохозяйственных и промышленных нужд из Китая [3]. Из-за ценовой зависимости от Китая в вопросе поставок мочевины Корея столкнулась с серьёзными трудностями после введения Китаем экспортных ограничений, что ещё раз подчеркнуло уязвимость Кореи в сфере влияния Китая. Европейский союз (ЕС) также сталкивается с проблемами в области критически важных сырьевых материалов (CRMs). Китай остаётся единственным поставщиком переработанных редкоземельных элементов в ЕС, а Чили обеспечивает 79% поставок лития. В ответ ЕС разработал Закон о критически важных материалах (CRM Act, CRMA), который направлен на поддержку проектов по увеличению внутреннего потенциала ЕС по добыче, переработке и переработке стратегических сырьевых ресурсов, а также на диверсификацию поставок из третьих стран [4].

2.3 Альянс устойчивых цепочек поставок

В противоположность подходу Китая, использующего сбои в цепочках поставок как рычаг влияния для усиления геополитического давления, администрация Байдена в США приняла кооперативный подход, сосредоточенный на формировании устойчивых цепочек поставок (столп 2) в рамках Индо-Тихоокеанской экономической инициативы (IPEF), в которую входят 14 стран-участниц [5]. Необходимость устойчивых цепочек поставок стала ещё более очевидной после кризиса между Россией и Украиной. Цель IPEF — устранение уязвимостей в глобальных цепочках поставок путём международного сотрудничества и снижения рисков, связанных с сосредоточенностью и хрупкостью логистических цепочек [6]. На рисунке 4 представлена инициатива Европейской комиссии — Инструмент чрезвычайного реагирования для Единого рынка (SMEI), предложенный в сентябре 2022 года как кризисная система управления, обеспечивающая наличие жизненно важных товаров и услуг в условиях будущих чрезвычайных ситуаций. SMEI включает три уровня управления: Этап предварительного планирования — направлен на сотрудничество государств-членов ЕС для снижения рисков и мониторинга сбоев. Этап бдительности — активируется при предвидении серьёзных сбоев и включает картографирование и мониторинг цепочек поставок и производственных мощностей. Аварийный этап — активируется при серьёзных нарушениях функционирования единого рынка [7]. Создание устойчивой цепочки поставок через международное сотрудничество представляется привлекательной целью, однако реальность часто не соответствует заявленным амбициям. В Южной Корее соглашение IPEF вступило в силу 17 апреля 2024 года, после длительного переговорного процесса, и стало первым многосторонним соглашением, охватывающим цепочки поставок. В периоды стабильности 14 стран-участниц будут сотрудничать в целях укрепления международной торговли, инвестиций и логистики, а в условиях кризиса будет активирована система экстренного реагирования. 

Рисунок 4. Альянс устойчивых цепочек поставок С другой стороны, переговоры с Китаем, крупнейшим торговым партнёром Южной Кореи, остаются ключевыми для укрепления устойчивости логистических цепочек [8]. Китай проводит индустриальную политику, направленную на укрепление собственного управления цепочками поставок. В полупроводниковом секторе становится всё более очевидным разрыв между Китаем и США. Вопреки ожиданиям, Китай выбрал политику интернализации цепочек поставок, возвращаясь к стратегиям интеграции 2000-х годов, а не углубляя глобализацию. Тем не менее, в отношениях между Китаем и Южной Кореей наметилась позитивная перспектива трансформации: с 2015 года действует двустороннее соглашение о свободной торговле (FTA), а сейчас идёт вторая фаза переговоров, открывая возможности для углубления торговых и инвестиционных связей и продвижения международного сотрудничества.

2.4 Перенос производственных мощностей за пределы Китая

Во время пандемии COVID-19 Китай вводил внезапные локдауны без предварительного уведомления или подготовки, останавливая производственные и логистические циклы. Эта политика «нулевой терпимости к COVID» могла спровоцировать переход к «снижению рисков» Китая из-за сбоев в цепочках поставок. Хотя Китай по-прежнему предлагает значительные преимущества как «фабрика мира» с огромным рыночным потенциалом, продолжительные торговые напряжённости с США, усилившиеся во время администрации Трампа, подтолкнули глобальных производителей с крупными рынками в США перемещать производство на фоне растущей геополитической неопределенности. Например, Nike и Adidas переместили большую часть производства обуви во Вьетнам, Apple начала производство iPhone на заводе Foxconn в Ченнаи, Индия, а AstraZeneca заключила контракт на производство с индийским Институтом Серума. В до-глобализационную эпоху определение правил происхождения (ROO) было простым, так как компоненты продукта обычно производились и собирались в одной стране. Однако с ростом сложности глобальных цепочек поставок, особенно с 2012 года, определение ROO стало трудоемким и субъективным процессом. ROO классифицируются как непредпочтительные или преференциальные. США применяют непредпочтительные ROO для ограничения импорта из таких стран, как Куба, Иран и Северная Корея, одновременно предлагая программы торговых преференций для других стран. Преференциальные ROO используются для определения права на беспошлинный импорт из одобренных стран [9], тогда как непредпочтительные ROO играют важную роль в «маркировке страны происхождения, государственных закупках, применении торговых санкций, составлении торговой статистики, вопросах безопасности цепочек поставок. » [10] Исход производства из Китая может негативно сказаться на притоке капитала в Гонконг, который традиционно рассматривался как Ворота в Китай. В 2023 году объём первичных публичных размещений акций в Гонконге упал до 20-летнего минимума — $5,9 млрд [11]. Хотя бизнес, ориентированный на Китай, остаётся в Гонконге, который полностью перейдет под контроль Китая в 2047 году, бизнесы, не ориентированные на Китай, переехали в Сингапур. Поскольку уверенность в контрактах и правах собственности является основой капитализма, отток капитала из Гонконга, вероятно, будет продолжаться.

3. Логистика торговли и развитие экономических коридоров

Глобализация позволила цепочкам поставок использовать взаимозависимость и взаимосвязанность, максимизируя эффективность. Однако, несмотря на то что такая эффективность принесла выгоды, она также создала благоприятную почву для трений между торговыми партнёрами из-за менталитета «выживает сильнейший» и принципа «победитель получает всё». Эта взаимозависимость также выявила уязвимости: глобальная цепочка поставок оказалась неспособной справиться с нарушениями, вызванными COVID-19, что привело к смещению фокуса в сторону региональных интеграционных инициатив, таких как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (RCEP), Соглашение США – Мексика – Канада (USMCA) и Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение для Транстихоокеанского партнёрства (CPTPP). По мере того как глобальная экономика стремится к стабильности, сотрудничество становится важнее конкуренции, а экономическая дипломатия выходит на первый план. Затяжная экономическая война между Китаем и США, по всей видимости, требует перехода к экономической дипломатии. Глобальная цепочка поставок перестраивается в региональные цепочки поставок, повышая устойчивость за счёт работы в региональных сегментах, способных выдерживать кризисы. Майкл Портер ввёл концепцию цепочки ценности как «набор действий, выполняемых фирмой для предоставления ценного продукта или услуги на рынок». [12] Сложные готовые товары часто зависят от глобальных цепочек создания ценности, проходящих через несколько стран. Как показано на Рисунке 5, цепочка ценности состоит из компонентов цепочки поставок и торгового канала. В то время как ранее основное внимание уделялось тому, какая страна занимает лидирующую позицию в региональной цепочке поставок, теперь акцент смещается на то, как эти региональные сегменты могут быть взаимосвязаны и передаваться друг другу. В этом контексте конкуренция в цепочке поставок может трансформироваться в «канальную войну» в международной торговле, где логистика торговли будет сосредоточена на внутреннем потоке товаров, стандартизации процессов каналов и установлении контроля над этими каналами.

3.1 Торговая логистика

С точки зрения торговли, эффективная торговая логистика имеет ключевое значение для поддержания конкурентного преимущества. Необходимым условием для этого является наличие мощной ИТ-инфраструктуры управления. Как показано на Рисунке 6, торговая логистика охватывает внутреннее движение товаров на рынок, интегрируя физическую инфраструктуру с операционным программным обеспечением — такими как транспортные узлы, склады, шоссе, порты, терминалы, поезда и грузовые суда. Основные области конфликта в торговой логистике связаны со стандартизацией процессов каналов и определением того, кто осуществляет управление операциями этих логистических систем. Это также актуально и в цифровой экономике. В последнее время китайская электронная коммерция — часто называемая С-коммерцией — активно стремится установить контроль над цифровыми каналами распространения, взаимосвязанными сетями доставки и торговой логистикой через цифровые платформы. Китайские платформы, такие как Taobao, Temu и AliExpress, активно работают над увеличением количества активных пользователей в месяц (MAUs), позиционируя себя как противовес платформам США, таким как Amazon и eBay, в цифровой торговле [13]. Когда инициатива по созданию международной торговой логистики представляется соответствующим торговым партнёрам в различных странах, первоначальные успехи и эффективные отклики часто достигаются. Однако дальнейшие усилия сталкиваются с трудностями, связанными со стандартизацией логистических процессов и установлением операционного управления. Более активное привлечение международных организаций могло бы способствовать решению этих проблем (Bayne, 2017). Однако правительства часто отдают приоритет внутренним интересам, и после затяжных переговоров возрастает риск провала международных соглашений. 

Рисунок 5. Цепочка поставок против торгового канала 

Рисунок 6. Торговая логистика 

На фоне экономической войны между Китаем и США Китай запустил инициативу торговой логистики под названием Инициатива «Один пояс - Один путь» (BRI) в 2013 году. Часто называемая Новым шёлковым путём, BRI направлена на создание экономических коридоров для торговой логистики. Всемирный банк оценивает, что BRI может увеличить объём торговли на 4,1% и снизить торговые издержки на 1,1% [14]. В ответ администрация Байдена в сентябре 2023 года предложила Индийско-Ближневосточный и Европейский экономический коридор (IMEC) для укрепления транспортных и коммуникационных связей между Европой и Азией как противовес китайской BRI. IMEC был благосклонно воспринят участвующими странами, с ожиданиями стимулирования экономического роста, улучшения связности и возможного восстановления баланса в торгово-экономических отношениях между ЕС и Китаем [15]. Обе инициативы — и BRI, и IMEC — являются амбициозными проектами, направленными на развитие международной торговли за счёт значительных инвестиций в инфраструктуру торговой логистики. Каждая стремится установить контроль над международными торговыми каналами, что свидетельствует о том, что война за цепочки поставок может вскоре перерасти в войну за торговые каналы между Китаем и США.

3.2 Экономические коридоры

Экономические коридоры — это транспортные сети, предназначенные для поддержки и облегчения перемещения товаров, услуг, людей и информации. Эти коридоры часто включают в себя интегрированную инфраструктуру, такую как автомагистрали, железные дороги и порты, соединяющие города или даже страны (Octaviano and Trishia, 2014). Они, как правило, создаются для соединения производственных центров, районов с высоким уровнем предложения и спроса, а также производителей товаров с добавленной стоимостью. Экономические коридоры включают как материальную инфраструктуру — например, торговые объекты — так и нематериальную инфраструктуру, включая меры по упрощению торговли и наращиванию потенциала. Термин «экономический коридор» был введён Азиатским банком развития в 1998 году для описания сетей, соединяющих различных экономических агентов внутри региона [16]. Экономические коридоры представляют собой интегрированные логистические торговые сети, обеспечивающие необходимую инфраструктуру для соединения региональных сегментов цепочек поставок. Поскольку цепочки поставок всё чаще функционируют в виде региональных «фрагментов», связывание этих сегментов становится всё более важным. Экономические коридоры, как правило, включают сеть транспортной инфраструктуры, такую как автомагистрали, железные дороги, терминалы и порты. Такие инициативы, как BRI и IMEC, используют экономические коридоры в качестве инструментов экономической дипломатии, переходя от стратегии жёсткой силы к мягкой силе, как показано на рисунке 7. Поскольку менее развитые или развивающиеся страны часто не имеют достаточного финансирования для инвестиций в торговую логистику, они, как правило, приветствуют такие инициативы со стороны развитых стран, предлагающих международное сотрудничество и поддержку. Однако эти инициативы, как правило, сопровождаются условием принятия стандартизированных торговых процедур и механизмов управления, определяемых страной-спонсором. 

Рисунок 7. Инициативы экономических коридоров как инструмент экономической дипломатии 

Для достижения успеха экономические коридоры должны соответствовать трём ключевым условиям [17]. Во-первых, необходимо вмешательство государства, поскольку инициативы по созданию экономических коридоров в основном связаны с инвестициями в общественную инфраструктуру, выходящими за рамки возможностей частного сектора. При реализации этих проектов государствам необходимо преодолеть три напряжённости, чтобы обеспечить согласованность своих политик: напряжённость между политикой и экономикой, между международным и внутренним давлением, а также между правительством и другими заинтересованными сторонами. Во-вторых, необходимо измерять промежуточные результаты и демонстрировать их как эффект от функционирования экономических коридоров, чтобы участники могли получать ощутимые выгоды в ходе реализации этих долгосрочных проектов. Наконец, экономические коридоры должны приносить более широкие выгоды. Участникам нужны стимулы для устойчивого использования инфраструктуры. Эти выгоды могут выходить за рамки экономического благополучия, такого как заработная плата и доходы, и включать социальную интеграцию, справедливость и экологические достижения, которые поддерживают долгосрочную жизнеспособность инфраструктуры.

4. "Один пояс - Один путь" vs IMEC 4.1 Инициатива «Один пояс - Один путь» (BRI) — Шёлковый путь

Инициатива «Один пояс — один путь» (BRI) может стать современной реализацией концепции Шёлкового пути, соединяющей Европу как базу рынка с Китаем как производственной базой. В отличие от древнего Шёлкового пути, который связывал торговые маршруты по Евразии, BRI создаёт потенциальные вызовы из-за своей широкой связанности. Во-первых, возникают социальные и экологические внешние эффекты, такие как увеличение заторов и количества аварий из-за концентрации транспортных потоков через ограниченные связи и узлы в рамках торговых сетей. Во-вторых, хотя такая связанность может быть выгодна для производственной и рыночной базы на концах маршрута, регионы, находящиеся между этими узлами, через которые проходят автомагистрали и железные дороги, могут получить минимальные преимущества. В-третьих, часто наблюдается несоответствие между тем, где формируются затраты и где реализуются выгоды. Транзитные регионы, обеспечивающие движение по сети, зачастую получают меньше прямых выгод по сравнению с высокоплотными узлами сети.

4.2 Индо-Ближневосточный и Европейский экономический коридор (IMEC) — Пряный путь

Древние пути специй соединяли Ближний Восток и Северо-Восточную Африку с Европой, способствуя обмену такими товарами, как корица, имбирь, перец и кассия, которые, как и шёлк, служили формой валюты. IMEC предлагает современный маршрут из Индии в Европу через Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ), Саудовскую Аравию, Израиль и Грецию. С момента его объявления в сентябре 2023 года некоторые региональные эксперты выразили сомнения в его реализуемости, особенно касающиеся связи между Ближним Востоком и Израилем. Проект столкнулся с задержками из-за войны между Израилем и ХАМАС. Несмотря на эти трудности, IMEC имеет потенциал стимулировать экономический рост и укрепить связанность, особенно в условиях, когда такие страны, как Вьетнам и Индия, становятся альтернативными производственными базами для компаний, перемещающихся из Китая. Для Саудовской Аравии и ОАЭ IMEC не рассматривается как вызов Китаю, а скорее как возможность диверсифицировать свои экономики и укрепить свои роли в ближневосточном регионе [18].

Заключение:

Новая торговая война между Китаем и США началась с введения Администрацией Байдена инициативы IMEC как ответа на китайскую BRI. Этот сдвиг вскоре может преобразовать характер экономической войны — от сосредоточенности на цепочках поставок к акценту на торговых каналах. Отток производства из Китая ещё больше ускорился из-за перебоев в поставках во время пандемии COVID-19. На фоне экономической напряжённости между Китаем и США, реструктуризация глобальных цепочек поставок в региональные сети достигла значительного прогресса. Поскольку Китай сохраняет жёсткую позицию в отношении экспортного контроля на стратегические товары, Южная Корея должна быть готова к управлению устойчивыми цепочками поставок. В связи с соглашением о свободной торговле между Китаем и Кореей (FTA), которое в настоящее время находится на втором этапе переговоров, Южной Корее следует добиваться ясности в вопросах прозрачности китайского контроля над стратегическими товарами. Комитет по иностранным инвестициям в США (CFIUS) играет ключевую роль в мониторинге качества входящих инвестиций; аналогично, Южная Корея сталкивается с ростом входящих инвестиций из-за переноса производства из Китая и должна применять аналогичные стандарты для оценки качества инвестиций. Эта зарождающаяся экономическая война между Китаем и США теперь отмечена конкурирующими инициативами — BRI и IMEC. BRI можно рассматривать как современный Шёлковый путь, соединяющий Китай с Европой, в то время как IMEC стремится создать торгово-логистический коридор, соединяющий Саудовскую Аравию, ОАЭ, Израиль и Грецию. Правительство Южной Кореи должно предпринять проактивные шаги, чтобы подготовиться к развивающейся динамике торговой войны между Китаем и США.

Пометки:

1. https://www.investopedia.com/terms/s/supplychain.asp 2. According to Gary Gereffi et al, 5 governance types of a lead company could be categorised as market, modular, relational, captive and hierarchy. 3. Korea imports urea from 12 countries including Qatar, Vietnam, Indonesia and Saudi Arabia, in addition to China. 4. https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/raw-materials/areas-specific-interest/critical raw-materials/strategic-projects-under-crma_en 5. IPEFwaslaunchedonMay23,2022atTokyo.14membercountriesareAustralia,Brunei,Fiji,India, Indonesia, Japan, Republic of Korea, Malaysia, New Zealand, Philippines, Singapore, Thailand, Vietnam and the USA. 4 Pillar of IPEF are Trade (Pillar 1), Supply Chain (Pillar 2),Clean Economy (Pillar 3) and Fair Economy (Pillar 4). 6. Critics say “lack of substantive actions and binding commitments, instead focusing on process driven framework building.” https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/its-time-ipef countries-take-action-supply-chain-resilience 7. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_5443 8. Asof2023,thefirst-largest trade partner of Korea is China (Trade volumeof $267.66bn), the second is the US ($186.96bn) and the third is Vietnam ($79.43bn) 9. Aspreferential ROO contain the labour value content requirement in the USMCA, it could increase compliance costs for importers. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL34524 10. USITC(1996), Country of Origin Marking: Review of Laws, Regulations and Practices, USITC Publication 2975, July, pp. 2–4 11. https://www.barrons.com/articles/hong-kong-financial-center-china-46ba5d36 12. Porter identifies a value chain broken in five primary activities: inbound logistics, operations, outbound logistics, marketing and sales and post-sale services. https://www.usitc.gov/publications/ 332/journals/concepts_approaches_in_gvc_research_final_april_18.pdf 13. MAUisametric commonly used to identify the number of unique users who engage with apps and website. MAU is an important measurement to the level of platform competitiveness in the digital trade logistics or e-commerce industry. 14. https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2019/12/china-belt-and-road-initiative-and-the-global chemical-industry.html 15. https://www.bradley.com/insights/publications/2023/10/the-india-middle-east-europe-economic corridor-prospects-and-challenges-for-us-businesses 16. TheAsianDevelopmentBank(ADB),whichfirstusedthetermin1998,defineseconomiccorridors as important networks or connections between economic agents along a defined geography, which link the supply and demand sides of markets. http://research.bworldonline.com/popular-economics/ story.php?id5350&title5Economic-corridors-boost-markets,-living-conditions 17. Legoviniet al. (2020) commentstraditional cross border agreements of transport investment focuses only on anarrow set of direct benefits and cost. However, economic corridors can entail much wider economic benefits and costs such as trade and economic activity, structural change, poverty reduction, pollution and deforestation. 18. Arab Centre Washington D.C. https://arabcenterdc.org/resource/the-geopolitics-of-the-india middle-east-europe-economic-corridor/

Источники:

Bayne, N. (2017), Challenge and Response in the New Economic Diplomacy, 4th ed., The New Economic Diplomacy, Routledge, London, p. 19. Blanchard, J.M.F. and Ripsman, N.M. (2008), “A political theory of economic statecraft”, Foreign Policy Analysis, Vol. 4, pp. 371-398, doi: 10.1111/j.1743-8594.2008.00076.x. Gereffi, G., Humphrey, J. and Sturgeon, T. (2005), “The governance of value chain”, Review of International Political Economy, Vol. 12 No. 1, pp. 78-104, doi: 10.1080/09692290500049805. Kraljic, P. (1983), “Purchasing must be supply management”, Harvard Business Review, Vol. 61 No. 5, September. Legovini, A., Duhaut, A. and Bougna, T. (2020), “Economic corridors-transforming the growth potential of transport investments”, p. 10. Octaviano, B.Y. and Trishia, P. (2014), Economic Corridors Boost Markets, Living Conditions, Business World Research, Islamabad, October. United States International Trade Commission (USITC) (1996), “Country of origin marking: Review of Laws, Regulations, and Practices”, USITC Publication, Vol. 2975, July, pp. 2-4.

Дополнительные исследования:

Porter, M. (1985), Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, Free Press. Putman, R.D. (1988), “Diplomacy and domestic politics; the logic of two-level games”, International Organization, Vol. 42 No. 4, pp. 427-600. USITC (2019), “Global value chain analysis: concepts and approaches”, Journal of International Commerce and Economics, April, pp. 1-29.