Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	Leer en español	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

초록

목적

본 논문은 미-중 간 지정학적 긴장이 한국의 국제정치경제에 미치는 영향을 분석한다.

설계/방법론/접근법

미-중 간 경제 전쟁은 예상보다 장기화되었다. 코로나-19 팬데믹 이후 글로벌공급망 재편은 미-중 간 갈등의 핵심이 되어 왔다. 최근 중국 전자상거래 플랫폼의 급속한 성장으로 유통 채널은 양국 간 새로운 경제 갈등 요소로 등장 했다. 이제 미-중 간 갈등 양상이 경쟁에서 협력으로 전환해야 할 시점이다. 이러한 맥락에서 경제 외교는 협력의 신호를 보내는 유용한 수단이 될 수 있다. 본 논문은 경제 외교의 관점에서 미-중 간 경제 전쟁의 전환 양상을 분석하고, 그것이 한국의 무역 정책에 미치는 영향을 분석한다.

연구 결과

중국은 경제 외교의 실행 방안으로 일대일로 이니셔티브(BRI)를 제안하며 관련 국가 간 국제 무역 물류를 강화하여 자체 경쟁력을 확보했다. 2023년 바이든 행정부는 중국의 일대일로 정책에 대한 대응책으로 인도-중동 및 유럽 경제회랑(EEC)을 제시했는데, 이는 경제전쟁에서 경제외교로의 무역 정책 전환의 시발점이 될 수 있다. 결과적으로 중국과 미국은 동맹국 간 경제 협력을 증진하는 방향으로 경제 외교를 확대할 것으로 예상되며, 유통 채널 전쟁은 미-중 간 경제적 긴장을 지속해서 심화시킬 것이다. 한국은 무역 정책 또는 경제외교에서 이러한 지정학적 변화에 대응하는 방안을 마련하고 제시해야 한다.

독창성/가치

본 연구는 경제외교 관점에서 무역 환경에 대한 인식과 이해에 기여한다.

1. 서론

세계화의 도래는 광범위한 경제 통합으로 이어졌고, 글로벌 생산 네트워크와 시장이 형성되었다. 그러나 코로나-19 팬데믹은 이러한 글로벌 추세에 상당한 차질을 초래했다. 코로나-19 여파로 중국과 미국 사이에 광범위한 혼란이 발생했고 이에 따라 글로벌 공급망이 재편되어 양국 간 경제 전쟁이 발발했다. 국제정치경제학(IPE)은 국가 간의 권력 역학과 지역 경제 내 영향력 구조를 분석한다. 그 결과, 경제 외교는 전례 없는 주목을 받고 있다. 경제 외교는 국제 경제 문제에 대한 각국 정부의 외교적 조치에 초점을 맞추며, 시장 지향적 외교 정책을 취한다는 점에서 정치 외교와는 구별된다. Putnam (1988)은 경제 외교를 일방주의와 양자주의의 두 가지 기준으로 분류한다. 일방주의 경제 외교(또는 일방주의)는 종종 하드 파워에 의존하며, 타국과의 협상 없이 무역 자유화나 시장 보호에 대한 결정을 내린다. 이와 대조적으로 양자 경제 외교(또는 양자주의) 또는 다자 경제 외교(또는 다자주의)는 무역 상대국 간의 협상을 통해 지역 또는 세계 자유무역협정(FTA)과 같은 협정을 도출한다. 다양한 국가 또는 비국가 행위자들이 경제 외교에 참여하는데, 이들은 국제적 요인과 국내적 요인 간의 복잡한 상호작용을 헤쳐 나가며 경제 외교를 펼친다. 경제 외교를 정의하는 것은 매우 어렵지만, 유용한 것 중 하나는 “경제적 국정 운영이라고 정의될 수 있는데, 제재와 같은 징벌적 조치를 포함하여 정치적 목표를 달성하기 위해 경제적 조치를 취하는 것”이라고 정의할 수 있다(Blanchard and Ripsman, 2008).

그림 1 경제 외교의 최근 동향

국제적으로 영향력을 행사하기 위해 각 국가의 장관과 정부 수반은 그림 1(위)에서 볼 수 있듯이 경제 전쟁(또는 경쟁)과 경제 외교(또는 국제 협력)라는 두 가지 주요 접근 방식을 통해 자국의 안보 역량을 입증하고자 노력한다. 글로벌 공급망 재편이라는 맥락에서 미-중 간 경제적 갈등은 심화되었고, 공급망 차질 위협이 두드러졌다. 이로 인해 중국은 미국을 글로벌 공급망에서 “배제”하려는 반면 미국은 동맹 간 글로벌 체인(Allied Supply Chain)구축이나 칩 4(Chip 4)와 같은 동맹을 통해 중국을 배제하는 새로운 전략들을 선보였다.

경제 전쟁은 그 자체가 고통스러운 것으로 본질적으로 “일시적”인 반면, 경제 외교나 국제 협력은 상호 이득을 취하기 때문에 보다 “장기적인” 접근법을 취한다. 본 논문은 이러한 경제전쟁의 장기화에 기여하는 요인들을 분석하고, 국제정치경제학 또는 지경제학의 관점에서 미-중 간 공급망 갈등의 잠재적 결과를 분석하려 한다. 결론적으로, 본 논문은 무역 정책 조정과 전략적 경제 외교에 대비하는 것이 중요하다는 점을 강조한다.

2. 국제 무역전쟁과 전략 품목 

2.1 공급망

공급망은 원자재와 부품에서 부터 완제품과 서비스에 이르기까지 생산의 각 단계에 참여하는 상호 연결된 공급 네트워크를 의미한다. 이 네트워크에는 공급업체, 창고, 소매업체, 화물 창고, 유통 센터가 포함될 수 있다. “최적화된 공급망은 비용 절감과 생산 주기의 효율성 향상으로 이어지기 때문에 매우 중요한 과정”이다. 공급망 내에서 선도 기업은 일반적으로 거버넌스 권한을 보유하며 상호 연결된 공급업체 간 일정 조정 및 통제 행위를 수행함으로써 비용 절감과 생산 시간 단축을 달성한다(Gereffi et al., 2005). 2000년대 이후 전방 및 후방 통합은 공급망의 시간, 비용 및 불확실성을 관리하는 핵심 전략이 되었다. 예를 들어, 도요타의 적시생산(JIT) 시스템은 2011년 동일본 대지진과 태국 홍수로 인한 차질이 발생하기 전까지 지역적으로 집중된 공급망의 효율성을 입증했다. 2020년 공급망 폐쇄 이후, 많은 기업들이 정보 기술(IT)과 운송 기술의 발전을 바탕으로 지역적 운영을 다각화하면서 지역 공급망에서 글로벌 공급망으로 전환했다. 체계적으로 기능하는 글로벌 공급망에 대한 필요성이 커짐에 따라, 선도 국가는 선도 기업과 마찬가지로 국제 무역 및 투자에서 지배력을 행사하는 경우가 많다. 이는 아래 그림 2에서 볼 수 있듯이, 지배적인 시장 경쟁력을 가진 선도 기업과 협력하여 이루어지며, 이러한 리더십은 매우 중요하다.

그림 2 공급망

코로나-19 팬데믹은 글로벌 공급망에 심각한 타격을 입혔고, 갑작스러운 봉쇄 조치로 인해 광범위한 공급망 차질이 발생했다. 향후 발생할 수 있는 글로벌 공급망에서의 차질의 위험을 줄이기 위해 공급망은 더욱 지역적으로 세분화되는 구조조정에 착수했다. 이러한 지역 공급망으로의 전환 과정에서 중국과 미국이 중심이 되어 자국의 동맹국들을 그들의 영향권 내로 끌어들이고 있다. 이러한 동맹국 간 협력은 미-중 간 경제 전쟁이 예상보다 오래 지속된 이유를 설명하는 데 도움이 된다.

2.2 전략 품목

중국은 반도체 생산에 필수적인 두 가지 희귀 금속인 갈륨과 게르마늄의 수출을 제한했다. 크랄직(Kraljic, 1983)은 그림 3에서 볼 수 있듯이 공급망 관리의 틀 내에서 이러한 “전략 품목” 관리의 중요성을 강조했다. 크랄직은 핵심 전략품목의 강화 및 다각화의 필요성을 강조한다. 크랄직 매트릭스는 공급망 내에서 집중적인 관리가 필요한 필수 품목을 파악하는 데 유용한 도구를 제공한다.

그림 3 크랄직 매트릭스

크랄직은 전략적 공급망 관리에서 “병목 품목(bottleneck items)” 관리의 중요성을 강조했다. 병목 품목은 공급 위험은 높지만 사업적 가치는 상대적으로 낮은 품목이다. 전략 품목이 제공되지 못하거나 또는 품질 저하로 인한 잠재적 비용 때문에 병목 품목은 면밀히 모니터링하고 관리되어야 한다. 위험 관리 관점에서 볼 때, 공급업체와의 중기적 사업 관계 구축 및 협력이 필수적이다. 예를 들어, 한국은 농업 및 산업용 요소의 90% 이상을 중국에서 수입한다. 가격 요인 때문에 요소 공급을 중국에 크게 의존하는 한국은 중국이 요소 수출 통제를 시행하면서 큰 어려움에 직면했으며, 이는 중국의 영향권 내에 있는 한국의 취약성을 더욱 부각시켰다. 유럽연합(EU) 또한 핵심 원자재(CRM) 관련 문제에 직면해 있다. 중국은 유럽연합에 가공 희토류 원소를 제공하는 유일한 국가이며, 칠레는 리튬의 79%를 공급한다. 이에 대응하여 유럽연합은 “전략적 원자재의 추출, 가공 및 재활용 역량을 강화하고 제3국으로부터 공급을 다각화하는 유럽연합의 역량 강화”를 목표로 하는 프로젝트를 지원하기 위해 핵심 원자재법(CRMA)을 도입했다.

2.3 회복력 있는 공급망 동맹

공급망 차질을 빙자하여 자신의 영향력을 강화하려는 중국의 접근 방식과는 달리, 미국 바이든 행정부는 14개 회원국이 참여하는 인도-태평양 경제 프레임워크(IPEF)를 통해 회복력 있는 공급망(2번째 기둥) 구축에 중점을 둔 ‘협력적 접근 방식’을 채택했다. 러시아-우크라이나 전쟁 위기로 인해 회복력 있는 공급망의 필요성이 더욱 강조되었다. 인도-태평양 경제 프레임워크는 집중되고 취약한 공급망과 관련된 위험을 줄이기 위한 국제적인 노력을 촉진함으로써 공급망의 취약성 문제를 해결하는 것을 목표로 한다.

그림 4 회복력 있는 공급망 동맹

그림 4에서 보여주듯 유럽연합 집행위원회는 2022년 9월 단일시장 긴급구호기구(SMEI)를 제시했다. 이는 향후 긴급 상황 발생 시 필수 상품 및 서비스의 가용성을 보장하기 위해 고안된 위기 거버넌스 프레임워크이다. 단일시장 긴급구호기구는 비상 계획, 경계, 비상의 세 가지 단계로 운영된다. 비상 계획 단계에서는 회원국 간 협력을 통해 공급망 차질을 완화하고 사고를 모니터링하는 데 초점이 맞추어진다. 경계 단계에서는 심각한 차질이 예상될 때 활성화되어 공급망 및 생산 능력 매핑 및 모니터링과 같은 구체적인 조치를 취할 수 있도록 한다. 마지막으로, 비상 단계에서는 단일 시장의 기능에 심각한 차질이 발생할 경우 활성화되도록 되어 있다.

국제 협력을 통해 회복력 있는 공급망을 구축하는 것은 매력적일 수 있지만, 현실은 종종 그 기대에 미치지 못한다. 한국에서는 장기간의 협상 과정을 거쳐 2024년 4월 17일 인도-태평양 경제 프레임워크가 발효되었고 이는 공급망에 관한 최초의 다자간 협정이 되었다. 위기가 아닌 시기에 이 프레임워크에 참여한 14개 회원국은 국제 무역, 투자 및 무역 물류 강화를 위해 협력하게 되고, 위기 상황에서는 “위기 대응 네트워크”를 활성화하게 된다.

반대로, 한국의 최대 교역국인 중국과의 협상 기회는 공급망 회복력 구축에 필수적이다. 중국은 공급망 관리 역량 강화에 중점을 둔 산업 정책을 추진해 왔다. 반도체 분야에서는 미-중 간 디커플링이 점차 뚜렷해지고 있다. 예상과 달리 중국은 세계화를 추진하기보다는 2000년대의 통합 전략으로 회귀하며 공급망 내재화 정책을 채택했다. 최근 미-중 간 변혁 움직임으로 한국에게 유망한 기회가 나타났다. 2015년 이후 중국과 한국은 양자 간 자유무역협정을 계속 추진해 왔고, 현재 2단계 자유무역협정 협상이 진행 중이다. 따라서 양국 간 협력을 통해 무역 및 투자 관계를 강화하고 긍정적인 진전을 이룰 수 있는 기회가 도래하고 있다.

2.4 중국 제조업의 이탈

코로나-19 팬데믹 기간 동안 중국은 사전 예고나 준비 없이 갑작스럽게 봉쇄 조치를 시행해 생산 및 물류 주기를 중단했다. 이러한 “제로(Zero) 코로나” 정책은 중국이 공급망 차질로 인한 “위험을 줄이는” 방향으로 정책을 전환하는 계기가 되었을 수 있다. 중국은 여전히 ​​“세계의 공장”으로 막대한 시장 잠재력을 가지고 있지만, 트럼프 행정부 시절 심화된 미국과의 무역 분쟁으로 미국 시장에 기반을 둔 글로벌 제조업체들이 지정학적 불확실성이 고조되는 상황에서 중국에 기반을 둔 사업장을 다른 국가로 이전하게 되었다. 예를 들어, 나이키와 아디다스는 신발 생산의 상당 부분을 베트남으로 이전했고, 애플은 인도 첸나이의 폭스콘 공장에서 아이폰 생산을 시작했으며, 아스트라제네카는 인도의 세럼 연구소와 생산 계약을 체결했다.

세계화 이전 시대에는 제품이 일반적으로 단일 국가에서 제조 및 조립되었기 때문에 원산지 규정(ROO)을 정의하는 것이 간단했다. 그러나 2012년 이후 글로벌 공급망이 복잡해지면서 원산지 규정을 결정하는 것은 시간이 많이 걸리고 주관적인 과정이 되었다. 원산지 규정은 비(非)특혜 또는 특혜로 분류된다. 미국은 쿠바, 이란, 북한 등의 국가로부터의 수입을 제한하는 동시에 다른 국가에 대해서는 무역 특혜 프로그램을 제공하기 위해 비(非)특혜 원산지 규정을 적용한다. 특혜 원산지 규정은 승인된 국가로부터의 수입에 대한 면세 자격을 결정하는 데 사용되는 반면, 비특혜 원산지 규정은 “원산지 표시, 정부 조달, 무역 구제 조치 시행, 무역 통계 작성, 공급망 보안 문제”에서 중요한 역할을 한다.

중국으로 부터 글로벌 제조업체의 이탈은 전통적으로 중국 관문으로 여겨지는 홍콩으로의 자본 유입에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 2023년 홍콩의 기업공개(IPO) 규모는 20년 만에 최저인 59억 달러로 감소했다. 중국에 초점을 맞추는 기업은 2047년 중국으로 지배권이 완전히 이전하는 홍콩에 남아 있는 반면, 중국에 핵심 사업을 운영하지 않는 기업은 싱가포르로 이전했다. 계약과 소유권의 명확성이 자본주의의 기반을 형성하기 때문에 홍콩으로부터 이러한 자본 유출은 지속될 가능성이 높다.

3. 무역 물류 및 경제 회랑

세계화는 공급망이 상호의존성과 상호연결성을 활용하여 효율성을 극대화할 수 있도록 했다. 이러한 효율성은 유익했지만, 세계화는 또한 “적자생존”의 사고방식과 “승자독식”의 원칙을 강조함으로써 무역 파트너 간 마찰이 발생할 수 있는 비옥한 토양을 조성하기도 했다. 세계화 시대 상호의존성은 또한 취약성을 드러냈다. 글로벌 공급망은 코로나-19로 인해 발생한 혼란을 관리하는 데 어려움을 겪었고, 이는 동남아시아국가연합(ASEAN), 역내포괄적경제동반자협정(RCEP), 미국-멕시코-캐나다 협정, 포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP)과 같은 지역 통합 이니셔티브로의 전환을 촉발시켰다. 글로벌 경제가 안정에 보다 초점을 맞춤에 따라 경쟁보다는 협력이 점점 더 중요해졌고, 경제 외교가 우선순위로 부상했다. 미-중 간 장기적인 경제 전쟁은 이제 경제 외교로 전환되어야 할 필요가 있다.

글로벌 공급망은 위기를 견뎌낼 수 있는 지역 단위에서 운영함으로써 회복력을 구축하고 지역 공급망으로 재구조화되고 있다. 마이클 포터는 가치 사슬을 “기업이 가치 있는 제품이나 서비스를 시장에 제공하기 위해 수행하는 일련의 활동”으로 정의했다. 복잡한 완제품은 여러 국가를 거치는 글로벌 가치 사슬에 의존하는 경우가 많다. 그림 5에서 볼 수 있듯이 가치 사슬은 공급망과 무역 채널 구성 요소로 구성된다. 전통적으로 지역 공급망 내에서 어느 국가가 주도적인 지위를 차지하느냐에 초점이 맞춰졌지만, 이제는 이러한 지역 단위를 어떻게 상호 연결하고 전달할 수 있는지에 대한 관심이 높아지고 있다. 이러한 맥락에서 공급망 경쟁은 국제 무역에서 “채널 간 전쟁”으로 진화, 발전할 수 있으며, 무역 물류는 상품의 내부 흐름, 채널 프로세스 표준화, 그리고 이러한 채널에 대한 권한 확립에 집중될 것이다.

그림 5 공급망 vs. 무역 채널

3.1 무역 물류

각국 정부가 자국 내 경쟁력을 강화하는 환경을 모색하는 것은 당연하다. 무역 측면에서 효과적인 무역 물류는 경쟁 우위를 유지하는 데 필수적이다. 이를 위해서는 강력한 IT 관리 인프라가 필수적이다. 그림 6에서 볼 수 있듯이, 무역 물류는 상품의 시장 내부 흐름을 포괄하며, 운송 허브, 창고, 고속도로, 항만, 터미널, 기차, 선박 등 운영 소프트웨어와 물리적 인프라를 통합한다. 무역 물류의 핵심 갈등은 채널 프로세스의 표준화와 이러한 물류 시스템 운영에 대한 거버넌스 권한을 누가 가질 것인지 결정하는 과정에서 발생한다. 이는 디지털 경제에서도 마찬가지로 중요하다. 최근 중국 전자상거래(C-커머스라고도 함)는 디지털 플랫폼을 통해 디지털 유통 채널, 상호 연결된 배송 네트워크, 무역 물류에 대한 통제권을 적극적으로 확보하려 하고 있다. 타오바오, 테무, 알리익스프레스와 같은 중국 전자 플랫폼은 적극적 사용자(MAU)를 증가시키기 위해 힘쓰고 있으며, 이들은 디지털 무역에서 아마존과 이베이와 같은 미국 기반 플랫폼에 대한 견제 세력으로 자리매김하고 있다.

그림 6 무역 물류

국제 무역 물류 구축 의제가 여러 국가와 관련되면 초기 물류의 원활한 진전과 효과적인 대응이 이루어지는 경우가 많다. 그러나 이러한 노력은 물류 프로세스 표준화 및 운영 거버넌스 구축과 관련된 장애물에 곧 직면하게 된다. 국제기구에 대한 의존도를 높이는 것이 이러한 문제 해결에 도움이 될 수 있다(Bayne, 2017). 그러나 각국 정부는 종종 국내 이익을 우선시하며, 장기간의 협상 끝에 국제 협정이 실패할 위험이 커진다. 미-중 간 경제 전쟁이 진행되는 와중에 중국은 2013년 일대일로(BRI)로 알려진 무역 물류 이니셔티브를 시작했다. 종종 새 실크로드로 불리는 일대일로 이니셔티브는 무역 물류를 위한 경제 회랑을 구축하는 것을 목표로 한다. 세계은행은 일대일로 이니셔티브가 글로벌 무역 흐름을 4.1% 증가시키고 무역 비용을 1.1% 절감할 수 있을 것으로 추산한다.

바이든 행정부는 중국의 일대일로 이니셔티브에 대한 대응책으로 유럽과 아시아 간 교통 및 통신 연결을 강화하기 위해 2023년 9월 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(IMEC)을 제안했다. 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 참여국들로부터 호평을 받았으며, 경제 성장 촉진, 연결성 향상, 그리고 유럽연합과 중국 간 무역 및 경제 관계 재균형을 잠재적으로 달성할 것으로 기대된다. 일대일로 이니셔티브와 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 모두 무역 물류 인프라에 대한 상당한 투자를 통해 국제 무역을 촉진하는 것을 목표로 하는 야심 찬 프로젝트이다. 두 프로젝트 모두 국제 무역 채널에 대한 거버넌스를 강화하고자 하며, 이는 공급망 전쟁이 곧 미-중 간 무역 채널 전쟁으로 발전할 가능성을 시사한다.

3.2 경제 회랑

경제 회랑은 상품, 서비스, 사람, 정보의 이동을 지원하고 촉진하기 위해 설계된 교통망이다. 이러한 회랑에는 고속도로, 철도, 항만과 같은 통합 인프라가 포함되어 도시 또는 국가를 연결하는 경우가 많다(Octaviano and Trishia, 2014). 경제 회랑은 일반적으로 제조 허브, 공급과 수요가 높은 지역, 그리고 부가가치 상품 생산자를 연결하기 위해 구축된다. 경제 회랑은 무역 시설과 같은 하드 인프라와 무역 원활화 및 역량 강화 조치를 포함한 소프트 인프라로 구성된다. 아시아개발은행(ADB)은 1998년 한 지역 내 다양한 ​​경제 주체를 연결하는 네트워크를 설명하기 위해 “경제 회랑”이라는 용어를 처음 사용했다.

경제 회랑은 통합된 무역 물류 네트워크로, 공급망의 지역적 단위를 연결하는 데 필수적인 인프라를 제공한다. 공급망이 점점 더 지역적으로 “덩어리”처럼 운영됨에 따라 이러한 단위를 연결하는 것이 더욱 중요해지고 있다. 경제 회랑에는 일반적으로 고속도로, 철도, 터미널, 항만과 같은 교통 인프라 네트워크가 포함된다. 일대일로 이니셔티브와 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(국제경제협력체)과 같은 이니셔티브는 경제 회랑을 경제 외교의 도구로 활용하여, 그림 7에서 보듯이 하드 파워에서 소프트 파워로의 전략 전환을 촉진한다. 저개발국이나 개발도상국은 무역 물류에 투자할 충분한 자금이 부족한 경우가 많기 때문에, 국제 협력과 지원을 제공하는 선진국의 이러한 이니셔티브를 환영하는 경향이 있다. 그러나 이러한 이니셔티브는 일반적으로 참여국이 후원국인 선진국이 주도하는 표준화된 무역 절차와 거버넌스를 수용해야 한다는 조건을 내포하고 있다.

그림 7 경제 외교로서의 경제 회랑 이니셔티브

경제 회랑이 성공하려면 세 가지 핵심 조건을 충족해야 한다. 첫째, 경제 회랑 이니셔티브는 주로 민간 부문의 범위를 넘어서는 공공 인프라 투자를 포함하기 때문에 정부의 개입이 필수적이다. 이러한 프로젝트를 실현하기 위해 각 국정부는 정책이 상호 보완적일 수 있도록 정치와 경제, 국제 사회와 국내 압력, 그리고 정부와 기타 이해관계자 간의 갈등이라는 세 가지 긴장 관계를 조율해야 한다. 둘째, 중간 성과는 경제 회랑의 결과로 측정되고 입증되어야 하며, 이를 통해 참여국들은 이러한 장기 프로젝트 전반에 걸쳐 실질적인 혜택을 경험할 수 있다. 마지막으로, 경제 회랑은 더 광범위한 혜택을 제공해야 한다. 참여국들은 인프라를 지속 가능하게 활용할 수 있는 인센티브가 필요하다. 이러한 혜택은 임금이나 소득과 같은 경제적 복지를 넘어 사회 통합, 형평성, 그리고 환경적 이득까지 확대될 수 있으며, 이는 인프라의 장기적인 지속 가능성을 뒷받침한다.

4. 일대일로 이니셔티브 vs. 인도-중동 및 유럽 경제 회랑

4.1 일대일로 이니셔티브(BRI) - 실크로드

일대일로 이니셔티브는 유럽을 시장 기반으로, 중국을 생산 기반으로 연결하는 실크로드 개념의 현대판이라 할 수 있다. 유라시아 대륙을 가로지르는 무역로를 연결했던 고대 실크로드와는 달리, 일대일로 이니셔티브는 광범위한 연결성문제로 잠재적인 어려움을 안고 있다. 첫째, 무역 네트워크 내 제한된 연결 지점과 노드를 통해 교통 흐름이 집중됨에 따라 교통 체증과 사고가 증가하는 사회적, 환경적 외부 효과가 존재한다. 둘째, 연결성은 양 끝단의 생산 및 시장 기반에는 도움이 될 수 있지만, 고속도로와 철도가 통과하는 허브 사이에 위치한 지역은 최소한의 이점만 얻을 수 있다. 셋째, 비용과 편익이 실현되는 지점 간의 불일치가 종종 발생한다. 네트워크 교통을 원활하게 하는 환승 지역은 네트워크 내 고밀도 노드에 비해 직접적인 편익이 적은 경우가 많다.

4.2 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(IMEC) - 향신료 로드

고대 향신료 로드는 한때 중동과 북부 및 동아프리카를 유럽과 연결하여 계피, 생강, 후추, 계피와 같은 상품의 교환을 촉진했으며, 이러한 상품은 비단처럼 일종의 화폐 역할을 했다. 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 아랍에미리트(UAE), 사우디아라비아, 이스라엘, 그리스를 거쳐 인도에서 유럽으로 이어지는 현대적인 경로를 제시한다. 2023년 9월 발표 이후 일부 지역 전문가들은 특히 중동과 이스라엘 간 연결과 관련하여 이 경로의 실현 가능성에 대한 의구심을 표명했다. 이 프로젝트는 이스라엘-하마스 전쟁으로 인해 지연되었다. 이러한 어려움에도 불구하고, 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 경제 성장을 촉진하고 연결성을 강화할 잠재력을 가지고 있으며, 특히 베트남과 인도와 같은 국가들이 중국에서 이전하는 기업들의 대안적 제조업 기지로 부상함에 따라 더욱 그러하다. 사우디아라비아와 아랍에미리트에게 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 중국에 대한 도전이 아닌, 자국 경제를 다각화하고 중동 지역에서의 역할을 강화할 수 있는 기회로 여겨진다.

결론

바이든 행정부가 중국의 일대일로 이니셔티브에 대응하기 위해 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(미국 경제협력개발기구)을 도입하면서 미-중 간 새로운 무역전쟁이 시작되었다. 이러한 변화는 곧 경제 전쟁의 본질을 공급망 중심에서 무역 채널 중심으로 전환시킬 수 있다. 코로나-19 팬데믹 기간 동안 공급 차질로 인해 중국 제조업 이탈 현상이 더욱 가속화되었다.

미-중 간 경제적 긴장이 지속되는 가운데 글로벌 공급망을 지역 네트워크로 재편하는 작업은 상당한 진전을 이루었다. 중국이 전략물자 수출 통제에 대한 입장을 고수하는 가운데, 한국은 회복력 있는 공급망 관리를 위한 준비에 만전을 기해야 한다. 현재 2단계 협상이 진행 중인 한-중 자유무역협정과 관련하여, 한국은 중국의 전략물자 통제의 투명성을 명확히 요구해야 한다. 미국 외국인투자위원회(CFIUS)는 해외 투자의 질적 수준을 모니터링하는 데 중요한 역할을 한다. 마찬가지로 한국도 중국으로부터 제조업 이전으로 인해 해외 투자가 증가하고 있기 때문에, 투자 질 평가에도 유사한 기준을 적용해야 한다.

미-중 간 새로운 경제 전쟁은 이제 일대일로 이니셔티브와 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(중동경제협력체)이라는 경쟁적인 사업으로 특징지어진다. 일대일로 이니셔티브는 중국과 유럽을 연결하는 현대식 실크로드로 볼 수 있으며, 인도-중동 및 유럽 경제 회랑은 사우디아라비아, 아랍에미리트, 이스라엘, 그리스를 연결하는 무역 물류 회랑 구축을 추진하고 있다. 한국 정부는 변화하는 미-중간 무역 전쟁의 역학 관계에 대비하기 위해 적극적인 조치를 취해야 한다. 인도-중동 및 유럽 경제 회랑(미국 경제협력개발기구)이 추진되면서 미-중 간 새로운 무역전쟁이 시작되었다. 이러한 변화는 곧 경제전쟁의 본질을 공급망 중심에서 무역 채널 중심으로 전환시킬 수 있다. 코로나-19 팬데믹 기간 동안 공급 차질로 인해 중국 제조업 이탈 현상이 더욱 가속화되었다.