Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Einleitung

Die geopolitischen Umwälzungen der 1990er Jahre wirkten sich unmittelbar auf die Ostseeregion aus: Die UdSSR brach zusammen, der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, und Deutschland wurde wiedervereinigt. Die Logik des "Endes der Geschichte" führte auf dem europäischen Kontinent völlig neue Prinzipien der internationalen Ordnung ein. Die handelspolitische, wirtschaftliche und militärisch-politische Zusammenarbeit basierte auf gemeinsamen Entwicklungszielen und universellen Praktiken der internationalen Interaktion. Rasch wachsende Handels-, Wirtschafts-, Kultur-, Bildungs- und Investitionsbeziehungen im Ostseeraum halfen, das Erbe der Blockkonfrontation des Kalten Krieges zu überwinden. Regionale Organisationen und Kooperationsformate schufen zwar keine neue "baltische" Identität (eine Idee, die in den frühen 1990er Jahren vorgeschlagen wurde), aber sie schufen Arbeitsmechanismen für gemeinsame regionale Projekte. Diese Initiativen wurden von Ländern umgesetzt, die zu einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit bereit waren.

Diese sorgfältig aufgebauten Formate und Projekte erwiesen sich jedoch angesichts der globalen Herausforderungen als fragil. Der Niedergang der globalen Governance-Institutionen und die wachsenden Spannungen zwischen dem kollektiven Westen und dem wiedererstarkenden Russland - wirtschaftlich, politisch und militärisch - führten zu einer globalen politischen Krise. Der zunehmend militarisierte Ostseeraum wurde zu einem logistischen Knotenpunkt für strategische Rivalen - Russland und die NATO/EU.

Eine Region der Zusammenarbeit

Im März 1992 wurde auf einer Konferenz der Außenminister der Ostseeanrainerstaaten und Norwegens der Rat der Ostseestaaten (CBSS) gegründet. Die Hauptinitiatoren dieser Idee waren der deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher und sein dänischer Amtskollege Uffe Ellemann-Jensen. Die Schaffung einer gemeinsamen regionalen internationalen Organisation markierte den symbolischen Beginn einer Phase intensiver zwischenstaatlicher Zusammenarbeit in der Region, die auf den Prinzipien der UN-Charta, der Schlussakte von Helsinki, der Charta von Paris und anderen KSZE-Dokumenten beruhte.

Auf politischer Ebene erklärten die Mitgliedstaaten des CBSS ihre Bereitschaft, im gemeinsamen Interesse zu handeln. Sie bekräftigten ihre Verpflichtung zur Zusammenarbeit, einschließlich der friedlichen Beilegung regionaler Streitigkeiten im Geiste guter Nachbarschaft und Partnerschaft. Die Idee, ein System regionaler Organisationen und Initiativen unter dem politischen Dach des Ostseerats aufzubauen, wurde als effektivere Lösung für die regionale Entwicklung angesehen, als sich auf internationale Organisationen zu verlassen, die sich auf globale Fragen und die zahlreichen militärischen und humanitären Krisen der frühen 1990er Jahre konzentrieren.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts gab es in der Ostseeregion eine Reihe funktionierender Projekte und Initiativen in verschiedenen Bereichen: von der Regulierung der Nutzung der biologischen Ressourcen der Ostsee bis hin zu einer gemeinsamen Online-Universität (Baltic University Programme), von einer Plattform für marine Raumplanung (Vision and Strategies Around the Baltic Sea, VASAB) bis hin zu Festivals, die von der Union of the Baltic Cities (UBC) organisiert werden.

Eines der wichtigsten Themen, das eine praktische Zusammenarbeit zwischen der EU und Russland erforderte, war die Entwicklung der Region Kaliningrad in der Russischen Föderation. Diese Halbexklave (aufgrund ihres Zugangs zum Meer) ist vom russischen Festland durch die Gebiete Polens und Litauens - Länder, die ihre Absicht erklärt haben, den euro-atlantischen Institutionen beizutreten, was von Russland als Konfrontation empfunden wurde - und von Belarus getrennt.

Beim "Kaliningrader Rätsel" ging es darum, die beste Strategie zwischen Russland und der EU zu finden, um das tägliche Leben und die nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung des Kaliningrader Gebiets nach dem Beitritt Polens und Litauens zur NATO und zur EU zu unterstützen. Dies brachte Einschränkungen für den Personen- und Warentransit, für die Zusammenarbeit mit den Nachbarländern in den Bereichen Handel und Energie sowie für die Aufrechterhaltung der militärischen Sicherheit in der Region mit sich.

An der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert wurden nur wenige Szenarien zur Lösung des "Kaliningrader Rätsels" diskutiert. Eine scheinbar attraktive Idee war das Konzept eines "Hongkong an der Ostsee", das jedoch aufgrund des mangelnden politischen Willens - sowohl der Nachbarländer als auch der russischen Zentralregierung - keine realen Aussichten hatte. Darüber hinaus fand die Idee einer entmilitarisierten Zone mit offenem Zugang für ausländische Investitionen und Besucher, die besondere Bedingungen für Unternehmen und Regierungsführung bietet, auf föderaler Ebene keine Unterstützung. Sie wurde bereits während der Expertengespräche von der Tagesordnung genommen. Es ist wahrscheinlich, dass dieses Konzept als mögliche Gefahr eines "schleichenden Separatismus" angesehen wurde, insbesondere vor dem Hintergrund einer wachsenden antiföderalen Stimmung in der Region.

Ein weiteres Konzept, das parallel dazu diskutiert wurde, war das eines "landgestützten Flugzeugträgers". Dieses Szenario beinhaltete eine eingeschränkte handelspolitische und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Nachbarländern, eine deutliche Reduzierung des grenzüberschreitenden Personenverkehrs und die Stärkung des defensiven (und in einigen Vorschlägen auch offensiven) militärischen Potenzials der Region. Dies würde die Schaffung eines "Inselmodells" für die Wirtschaft und das Energiesystem der Region bedeuten. Aus heutiger Sicht ist es klar, dass dieses unwahrscheinliche Szenario genau das ist, was umgesetzt wurde.

In den 1990er Jahren schlug eine Forschungsgruppe unter der Leitung von Professor G. M. Fedorov von der Kaliningrader Universität die Idee von "Kaliningrad als Region der Zusammenarbeit zwischen Russland und der EU" vor. Die Region sollte als Plattform für den Aufbau von Kooperationsnetzen dienen, um die wirtschaftlichen (eine Freihandels- oder Sonderwirtschaftszone), politischen (ein Ort des Dialogs und der Verhandlungen), wissenschaftlichen und bildungsbezogenen (Entwicklung und Internationalisierung des Universitätskomplexes) und kulturellen (Schaffung eines kulturellen Clusters) Beziehungen zur EU zu stärken. Dies hätte dazu beitragen können, ein neues Modell der internationalen Beziehungen im Ostseeraum zu schaffen - ein Modell der "EU-Russland-Zusammenarbeit in der Region". Der Vorschlag enthielt die Empfehlung, die Entwicklungsstrategie des Kaliningrader Gebiets auf föderaler Ebene als Region mit intensiver Interaktion mit der EU gesetzlich festzulegen.

Diese Idee wurde sowohl von Russland als auch von der EU eher als Ausdruck des damaligen Zeitgeistes, denn als echter Aktionsplan wahrgenommen. Die Umsetzung erfolgte ohne formale rechtliche Unterstützung und mit wenig politischem Enthusiasmus. Jede Seite interpretierte die Idee der Zusammenarbeit auf ihre eigene Weise, basierend auf ihren eigenen Interessen - sowohl offen als auch versteckt.

Bei der Analyse der Umsetzung des Konzepts der "Region der Zusammenarbeit" wird deutlich, dass es durch die Bemühungen Polens und der baltischen Staaten untergraben wurde, die im Rahmen ihrer euro-atlantischen Integration darauf hinarbeiteten, nahezu alle Formen der Interaktion mit Russland zu sichern.

Der Beitritt Polens und der baltischen Staaten zur EU am 1. Mai 2004 hatte entscheidende Auswirkungen auf die regionale Landschaft. Die neuen EU-Mitglieder machten die "Ostpolitik" zu ihrer außenpolitischen Priorität und zielten nicht nur darauf ab, den postsowjetischen Raum fachlich zu beurteilen, sondern auch die EU-Politik gegenüber Russland aktiv zu gestalten. Dieser Ansatz entsprach der polnischen Interpretation der Giedroyc-Mieroszewski-Doktrin, die besagte, dass ein langfristiges Ziel der polnischen Außenpolitik die Existenz von postsowjetischen Staaten sein sollte, die unabhängig von russischem Einfluss sind.

Polen, die baltischen Staaten und später auch Deutschland betrachteten die EU als den wichtigsten Moderator der politischen und wirtschaftlichen Agenda im Ostseeraum. Dies spiegelte sich in der Entwicklung und Annahme der EU-Strategie für den Ostseeraum wider. Im Bereich der Sicherheit stützten sie sich auf die NATO, bauten aber auch bilaterale militärische Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auf und stärkten ihre eigenen Verteidigungskapazitäten.

"Kühler Krieg" und eine Konfliktregion

Professor K. K. Khudoley von der Staatlichen Universität St. Petersburg beschreibt die wachsenden Spannungen zwischen Russland und den westlichen Ländern im Ostseeraum als eine Phase des "kühlen Krieges". Diese Phase ist gekennzeichnet durch eine geringere Vorhersehbarkeit und Handhabbarkeit internationaler Prozesse aufgrund einer großen Kluft zwischen Russland und anderen regionalen Akteuren. In der Ostseeregion konnten die Entwicklung multilateraler Kooperationsnetzwerke und die gesammelten Erfahrungen mit interregionalem Engagement nicht als "politische Schockabsorber" wirken. Stattdessen wurde die Dynamik der regionalen Zusammenarbeit durch die Beziehungen Russlands zur NATO und zur EU bestimmt. Zu dieser Zeit begannen neutrale Länder wie Schweden und Finnland, sich an einer begrenzten militärisch-politischen Zusammenarbeit mit NATO-Ländern zu beteiligen, was in Russland Zweifel an der Dauerhaftigkeit ihres Status als bündnisfreie Staaten aufkommen ließ.

In diesem Zusammenhang stellte der Wissenschaftler J. M. Swerew zutreffend fest, dass die Idee des Baltikums als Region der Zusammenarbeit mit den westlichen Nachbarn allmählich zusammenbrach. Dies war eine Folge der sich anhäufenden Widersprüche und der zunehmenden globalen Spannungen, die schließlich zum fast vollständigen Zusammenbruch der Zusammenarbeit führten - mit Ausnahme der schwindenden Handelsbeziehungen. Dem formellen Ausschluss Russlands aus den regionalen Kooperationsformaten im Jahr 2022 gingen Prozesse innerhalb der NATO und der EU voraus, die darauf abzielten, alternative Kooperationsmechanismen zu schaffen und ihre politische, wirtschaftliche und militärische Präsenz in der baltischen Region zu stärken.

Am 12. August 2008, während des fünftägigen Krieges in Georgien, sprach der polnische Präsident Lech Kaczyński auf einer Kundgebung in Tiflis, an der auch die Präsidenten von Estland, Litauen, Lettland und der Ukraine teilnahmen. Er äußerte sich besorgt über die seiner Meinung nach existenzielle Bedrohung durch Russland: "Heute Georgien, morgen die Ukraine, übermorgen die baltischen Staaten und dann möglicherweise mein eigenes Land, Polen". Von diesem Zeitpunkt an warb Warschau aktiv für seine Auffassung von regionaler Sicherheit innerhalb der euro-atlantischen Strukturen und betonte die Rivalität mit Moskau - trotz wachsender Handels- und Energiebeziehungen zwischen Russland und verschiedenen EU-Ländern.

Polen, Litauen, Lettland und Estland spielten eine aktive Rolle bei der Entwicklung der EU-Strategie für den Ostseeraum und förderten eine Vision des Ostseeraums als eine Zone vorrangiger EU-Interessen. In diesem Rahmen wurden die Beziehungen zu Russland, Island, Weißrussland und Norwegen als extern betrachtet. Die Europäische Kommission wurde als wichtigste Quelle politischen Einflusses und finanzieller Mittel für die Umgestaltung der Region und die Reduzierung der Rolle Russlands in der regionalen Agenda angesehen. Die Verabschiedung der Strategie im Jahr 2009 wurde zu einem Wendepunkt, der die frühere Idee eines "Meeres der Zusammenarbeit" untergrub. Die EU-Mitgliedstaaten in der Region gaben EU-zentrierten Mechanismen den Vorrang, die Russland faktisch ausschlossen - auch wenn formell spezielle Kooperationsformate vorgesehen waren. Es ist wichtig hervorzuheben, dass die Demontage der Logik der "Region der Zusammenarbeit" und die Entwicklung hin zu einem konfliktgetriebenen Szenario des "Kalten Krieges" hauptsächlich durch externe, nicht-regionale Faktoren verursacht wurde: die Erosion der vorherrschenden Weltordnung, die Verschärfung der Spannungen zwischen der NATO und Russland sowie die akute Phase dieses Konflikts - die Ukraine-Krise.

Die Eskalation des Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 verwandelte die Situation im Baltikum in eine Konfliktzone. Russland wurde aus fast allen wichtigen Kooperationsrahmen entfernt - Mechanismen, die ursprünglich geschaffen wurden, um Spannungen abzufedern, Interessen anzugleichen und zu verhindern, dass Krisen unumkehrbar werden.

Am 3. März 2022 verabschiedeten die Außenminister aller nicht-russischen Mitgliedstaaten des Ostseerats (CBSS) und die Hohe Vertreterin der EU für Außenpolitik eine Erklärung, in der sie die Teilnahme Russlands aussetzten, "bis die Bedingungen eine erneute Zusammenarbeit auf der Grundlage grundlegender Prinzipien des Völkerrechts ermöglichen". Am 17. Mai 2022 kündigte das russische Außenministerium den Austritt des Landes aus dem Ostseerat an und bezeichnete die Organisation als Instrument einer antirussischen Politik.

Ein ähnliches Schicksal ereilte die Nördliche Dimension - ein weiterer hochwirksamer und gut entwickelter Kooperationsrahmen. Sie umfasste Bereiche wie Umwelt, nukleare Sicherheit, Gesundheitswesen, Energie, Verkehr, Handel, Forschung, Bildung und Kultur. Die Nördliche Dimension hatte echte Auswirkungen, auch auf die nukleare Sicherheit im globalen Maßstab. Am 8. März 2022 setzten die EU, Island und Norwegen jegliche Zusammenarbeit mit Russland und Belarus im Rahmen dieses Programms aus.

Heute unterstützen alle ausländischen Staaten des Baltikums die Ukraine und führen nationale Programme zur politischen und militärischen Unterstützung durch. Sie beteiligen sich auch an Initiativen der NATO, der EU und des "baltischen Formats". Polen hat sich zu einem wichtigen logistischen Knotenpunkt für die Lieferung humanitärer und militärischer Hilfe an die Ukraine entwickelt, während es gleichzeitig seine militärische Infrastruktur ausbaut und die Größe und Fähigkeiten seiner Streitkräfte erhöht.

Ein wichtiger Meilenstein war der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO, der den Trend zur Militarisierung und strategischen Ausrichtung der Region zugunsten der USA und der NATO bestätigte. Im Strategischen Konzept der NATO für 2022 wurde Russland zur "bedeutendsten und unmittelbarsten Bedrohung" für die Sicherheit der Verbündeten und des euro-atlantischen Raums erklärt. Ähnliche Aussagen finden sich in den aktualisierten Sicherheitsstrategien von Schweden und Finnland.

Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, erklärte, dass nach dem Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO der nicht-nukleare Status der Ostsee nicht mehr relevant sei. Seit 2022 hat sich das Baltikum zu einer Region entwickelt, in der die Militarisierung rapide voranschreitet, da sowohl die NATO als auch Russland ihre operativen Fähigkeiten ausbauen - insbesondere entlang der gemeinsamen Grenzen.

Für Finnland, das eine lange gemeinsame Grenze mit Russland hat, bedeutete der Beitritt zur NATO einen grundlegenden Wandel in seiner Sicherheitspolitik. Zuvor hatte Finnland die Blockfreiheit beibehalten und sich auf die nationale Verteidigung und die Zusammenarbeit mit Schweden konzentriert, während es gleichzeitig stabile Beziehungen zu Russland unterhielt. Nach Angaben des Forschers S. V. Andreyev begann die NATO-Debatte in Finnland nach der Ukraine-Krise 2014, fand damals aber wenig öffentliche Unterstützung. Matti Pesu, leitender Wissenschaftler am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten, stellte jedoch fest, dass Finnland zwar seit den 1990er Jahren mit der NATO zusammengearbeitet habe, die Ereignisse von 2022 jedoch einen entscheidenden Wandel in der Öffentlichkeit bewirkt hätten: "Die Mehrheit der Finnen hat die Entscheidung unterstützt." Im Jahr 2024 erreichten die finnischen Militärausgaben 6,8 Milliarden Euro (mehr als 2,4 % des BIP).

Schweden definiert seine Rolle in der NATO als Sicherheitsgarant in der baltischen Region. Stockholm entwickelt eine militärisch-technische Zusammenarbeit mit Finnland und Norwegen und fördert die Idee eines einheitlichen NATO-Einsatzkommandos in Nordeuropa (JFC Norfolk). Schweden ist auch am Aufbau gemeinsamer Verteidigungskapazitäten mit den baltischen Staaten, Deutschland und Polen interessiert. In Schwedens strategischen Dokumenten wird Russland als Hauptbedrohung genannt, "unterstützt von anderen autoritären Staaten wie Iran und China". Am 17. Dezember 2024 billigte das schwedische Parlament die nationale Verteidigungsstrategie für 2025-2030, die eine Erhöhung der Militärausgaben von 122 Milliarden Kronen (2,2 % des BIP) im Jahr 2024 auf 186 Milliarden Kronen (2,6 % des BIP) bis 2030 vorsieht.

Um das Ausmaß der Militarisierung zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, dass die NATO im Jahr 2024 ihre allererste Umsetzungsstrategie für die digitale Transformation verabschiedet hat - einen umfassenden Plan zur Modernisierung der digitalen Infrastruktur und Fähigkeiten des Bündnisses. Im öffentlichen Teil dieses Dokuments wird der Cybersicherheit und dem Schutz kritischer Infrastrukturen, einschließlich Unterseekabeln und Energieknoten, Priorität eingeräumt. Diese Prioritäten bilden die Grundlage für die Schaffung von Fähigkeiten zur präventiven Reaktion auf Bedrohungen - einschließlich Szenarien zur Beschädigung oder Zerstörung der unterseeischen Infrastruktur in der Ostsee im Falle einer Konflikteskalation mit Russland.

Die zunehmende militärische Präsenz der NATO in der Region hat zu neuen Prioritäten in der strategischen Planung geführt, die sich in groß angelegten Übungen in den Jahren 2023 und 2024 widerspiegeln. Am 29. April 2025 erklärte der russische Präsidentenberater und Vorsitzende des Maritimen Rates, Nikolai Patruschew, dass die NATO Offensivszenarien in der Nähe der russischen Grenzen probt, darunter die Einnahme des Kaliningrader Gebiets und die Blockade der Schifffahrt in der Ostsee. Einige Experten halten die von NATO-Politikern seit langem diskutierte Drohung einer Seeblockade Russlands in der Ostsee nicht nur für möglich, sondern auch für realistisch. Eine Seeblockade von Kaliningrad und St. Petersburg würde von Russland mit ziemlicher Sicherheit als casus belli angesehen werden, was entsprechende Konsequenzen hätte.

Fazit:

Ab Juni 2025 ist die Ostsee de facto zu einer "Kooperationsregion ohne Russland" geworden. Russland wurde von allen funktionierenden regionalen Kooperationsmechanismen ausgeschlossen, während sich die militärische, energiepolitische und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den anderen regionalen Staaten und außerregionalen Akteuren (wie den Vereinigten Staaten und Frankreich) intensiviert hat.

Die rasche Militarisierung der Region und der Verlust ihres nicht-nuklearen Status verstärken einen langfristigen Trend zur Konfrontation. Auf der Ebene der militärischen Planung bereiten sich die regionalen Akteure offen auf Szenarien eines ausgewachsenen Konflikts vor, was die Spannungen zwischen Russland und der NATO verstärkt. Die Vorstellung eines solchen Konflikts ist nicht mehr undenkbar - sie hat strategische Grundlagen, und die führenden Akteure in der Region bereiten sich darauf vor. Bei der Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios ist es wichtig zu verstehen, dass die derzeitige Intensität des Ostseekonflikts der kurzfristigen Agenden und Interessen der beteiligten Länder geprägt ist.

Ein gewisser vorsichtiger Optimismus in Bezug auf die Zukunft der baltischen Region beruht auf der Möglichkeit, dass Vereinbarungen zwischen Russland und außerregionalen Akteuren nach dem Konflikt zu einem Schlüsselfaktor für die Gestaltung des künftigen Modells der internationalen Beziehungen in der Region werden könnten. Die globale politische Dynamik ist in der Lage, sich schnell zu verändern, die derzeitigen Trends umzukehren und eine neue politische Realität zu schaffen, die die Trägheit der bestehenden militärischen Planung überwindet.

Im Ostseeraum gibt es nach wie vor ein solides Erbe an Kooperationsnetzen. In der gesamten Region sind die direkten Verbindungen zwischen den Teilnehmern an politischen, akademischen und zivilgesellschaftlichen Projekten - sowohl bilateral als auch multilateral - nicht verschwunden. Die Länder der Region haben nach wie vor objektive gemeinsame Interessen, insbesondere in Bereichen wie Umweltschutz und wirtschaftliche Zusammenarbeit. Diese historische Erfahrung gibt Anlass zu verhaltenem Optimismus: In absehbarer Zukunft könnten sich die Beziehungen im Baltikum von einem Zustand des "kühlen Krieges" und der Konfrontation zu einem Zustand der selektiven Zusammenarbeit entwickeln. Ein "kühler Frieden" und eine selektive Zusammenarbeit würden den langfristigen Interessen Russlands in der baltischen Region eindeutig besser entsprechen als ein Szenario eines ausgewachsenen Konflikts.

Quellen:

•Meeting of the Valdai International Discussion Club. President of Russia. 27 October 2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69695 (accessed: 30.06.2025).

•1992 CBSS 1st Ministerial Session – Copenhagen Declaration. Council of the Baltic Sea States, 5–6 March 1992. URL: https://cbss.org/wpcontent/uploads/2020/05/1992CBSS1stMinisterialSessionCommunique.pdf (accessed: 30.06.2025).

•Zhukovsky I. "Council of the Baltic Sea States: New Wine in Old Bottles?" Valdai Club. 19 September 2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/sovetgosudarstvbaltiyskogomorya/ (accessed: 30.06.2025).

•Joenniemi P., Dewar S., Fairlie L.D. The Kaliningrad Puzzle: A Russian Region Within the European Union. COPRI Working Papers, Vol. 6, 2000.

•Oldberg I. "The Emergence of a Regional Identity in the Kaliningrad Oblast." Cooperation and Conflict, 2000, Vol. 35, pp. 269–288.

•Khlopetsky A.P., Fedorov G.M. Kaliningrad Region as a Region of Cooperation: A Monograph. Kaliningrad: Yantarny Skaz, 2000.

•See also: "Eastern Policy of the EU" is understood as the Union's external policy toward its eastern neighbors.

•Polish foreign ministers R. Sikorski and A. Rotfeld have repeatedly emphasized the significance of the "Giedroyc–Mieroszewski Doctrine."

•Ofitserov-Belsky D.V. "Eastern Policy of Poland: Conceptual Foundations and Practical Aspects." Russia and the New States of Eurasia, 2023, No. 4(61), pp. 51–61.

•Khudoley K.K. "The 'Cool War' in the Baltic Sea Region: Consequences and Future Scenarios." Baltic Region, 2019, Vol. 11, No. 3, pp. 42–54.

•Zverev Yu.M. "Three Russian Regions on the Baltic Amidst Russia–West Confrontation." Baltic Region, 2023, Vol. 15, No. 4, pp. 24–41.

•Speech by Polish President Lech Kaczyński in Tbilisi, 12 August 2008. URL: https://www.prezydent.pl/kancelaria/archiwum/archiwumlechakaczynskiego/aktualnosci/rok2008/wizytaprezydentarpwgruzji,26753,archive (accessed: 30.06.2025).

•EU Strategy for the Baltic Sea Region (EUSBSR, 2009) — its development experience was later applied to other EU macro-regional strategies.

•Resolution of the Seimas of the Republic of Lithuania “On the Baltic Sea Strategy”, 19 April 2007. URL: https://eseimas.lrs.lt/portal/legalActPrint/lt?documentId=TAIS.295996 (accessed: 30.06.2025).

•Zhukovsky I.I. "Some Issues in the Evolution of Modern International Relations in the Baltic Region." Baltic Region, 2024, Vol. 16, No. 4, pp. 145–160.

•Declaration by the Ministers of Foreign Affairs, 3 March 2022. Government of Poland. URL: https://www.gov.pl/web/finlandia/federacjarosyjskazawieszonawpracachradypanstwmorzabaltyckiego (accessed: 30.06.2025).

•Statement by the Russian Foreign Ministry on Withdrawal from the CBSS, 17 May 2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813674/ (accessed: 30.06.2025).

•See, for example, the term “NATO internal sea” — used by various politicians and experts in relation to the Baltic.

•NATO 2022 Strategic Concept, 9 June 2022. URL: https://www.act.nato.int/wpcontent/uploads/2023/05/290622strategicconcept.pdf (accessed: 30.06.2025).

•National Security Strategy. Government Offices of Sweden, 2024. URL: https://www.government.se/informationmaterial/2024/07/nationalsecuritystrategy/ (accessed: 30.06.2025).

•Government Defence Report 2024. Ministry of Defense of Finland. URL: https://www.defmin.fi/en/themes/defence_policy_reports#1f47ed12 (accessed: 30.06.2025).

•"The Baltic May Lose Its Nuclear-Free Status." RIA Novosti. 14 April 2022. URL: https://ria.ru/20220414/baltika1783465933.html (accessed: 30.06.2025).

•In 2024, Poland allocated over 4% of GDP to military modernization — the highest share in NATO.

•Andreev S. "Finland: Two Years in NATO." RIAC. 28 April 2025. URL: https://russiancouncil.ru/analyticsandcomments/analytics/finlyandiyadvagodavnato/ (accessed: 30.06.2025).

•Pesu M. “Logical, but Unexpected – Finland’s Road to NATO from a Close Perspective.” NATO Review, 30 August 2023. URL: https://www.nato.int/docu/review/pl/articles/2023/08/30/logicznealenieoczekiwanedrogafinlandiidonatozbliskiejperspektywy/index.html (accessed: 30.06.2025).

•Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2024). NATO. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/6/pdf/240617defexp2024en.pdf (accessed: 30.06.2025).

•Defence Resolution 2025–2030. Government Offices of Sweden. URL: https://www.government.se/governmentpolicy/totaldefence/defenceresolution202520302 (accessed: 30.06.2025).

•NATO’s Digital Transformation Implementation Strategy. NATO. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_229801.htm (accessed: 30.06.2025).

•According to NATO, more than 11 undersea cables were damaged in the last 18 months, raising concerns about potential “grey zone” attacks.

•"Patrushev: NATO Rehearses Kaliningrad Seizure Scenarios in Military Drills." TASS. 29 April 2025. URL: https://tass.ru/politika/23809423 (accessed: 30.06.2025).

•Stryukovatyy V.V. "Russia's Geostrategic Position on the Baltic and the Threat of Maritime Blockade in Modern Conditions." Bulletin of the I. Kant Baltic Federal University. Series: Natural and Medical Sciences, 2024, No. 1, pp. 57–75.