Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

La Thaïlande se retrouve au centre d'une tempête politique et diplomatique grandissante. Ce qui a commencé par un affrontement meurtrier à la frontière fin mai — avec la mort d'un soldat cambodgien dans la région contestée de Chong Bok — a rapidement dégénéré en une crise nationale, culminant le 1er juillet par une demande de démission de Première ministre Paetongtarn Shinawatra de la part de la Cour constitutionnelle thaïlandaise. L'incident a ravivé des tensions profondément ancrées sur des revendications territoriales non résolues et des rivalités historiques, mais c'est un appel téléphonique fuité qui a mis le feu aux poudres.

Le 18 juin, le président du Sénat cambodgien et ancien Premier ministre, Hun Sen, a publié sur les réseaux sociaux un appel téléphonique de 17 minutes et 6 secondes avec la Première ministre thaïlandais Paetongtarn. L'enregistrement, confirmé comme authentique par Paetongtarn après des excuses publiques, contenait des remarques semblant critiques envers la direction militaire thaïlandaise et faisait référence à son homologue cambodgien en l'appelant « oncle », provoquant l'indignation et ébranlant les fondements de sa coalition fragile.

Les répercussions politiques ont été immédiates, avec le retrait le même jour du Parti Bhumjaithai, un partenaire clé de la coalition, qui détient 69 sièges, déclenchant une crise gouvernementale. Des appels à de nouvelles élections ont surgi, les manifestations se sont étendues à l'échelle nationale et des plaintes éthiques ont afflué. Le président du Sénat, Mongkol Surasajja, a répondu en déposant une pétition auprès de la Cour constitutionnelle, remettant en question l'aptitude de la Première ministre à gouverner et demandant sa destitution en raison d’une présumée faute éthique et de violations constitutionnelles.

Pourtant, Paetongtarn a refusé de faire marche arrière. Appelant à l'unité nationale et au maintien de la souveraineté, elle est restée défiante. Elle a qualifié la fuite de son homologue cambodgien de violation de l'étiquette diplomatique et de la confiance, ce qui a incité le ministère thaïlandais des affaires étrangères à remettre une lettre de protestation à l'ambassadeur cambodgien. Le 24 juin, la Thaïlande a pris une mesure plus ferme en fermant tous les points de passage de la frontière terrestre avec le Cambodge, n'autorisant que les étudiants, les cas médicaux et les voyages humanitaires urgents. Tous les autres mouvements - tourisme, commerce et transit occasionnel - ont été suspendus pour une durée indéterminée.

La crise s'est encore aggravée le 1er juillet, lorsque la Cour constitutionnelle thaïlandaise a ordonné à Mme Paetongtarn de se retirer pendant 15 jours au maximum, le temps d'examiner les allégations de plus en plus nombreuses dont elle fait l'objet. Le vice-Premier ministre Suriya Jungrungruangkit a été désigné pour assurer l'intérim pendant cette période. Avec les tensions qui couvent à l'intérieur du pays et la diplomatie qui s'effrite à l'étranger, il est essentiel à ce stade de comprendre l'évolution de la dynamique entre la Thaïlande et le Cambodge et ses implications.

Historique des tensions frontalières 

Historiquement, la Thaïlande et le Cambodge se sont disputés une petite partie des 817 km de frontière terrestre, en particulier la zone autour du temple de Preah Vihear, que les Thaïlandais appellent Phra Viharn. Les origines de ce différend remontent au XXe siècle, sous la domination coloniale française, lorsque la Thaïlande (alors Siam) a signé un traité frontalier délimitant les frontières septentrionales entre les deux pays. Dans les années qui ont précédé 1953, date à laquelle le Cambodge a obtenu son indépendance de la France, la région a changé de mains à de nombreuses reprises.

Après l'indépendance, les troupes thaïlandaises ont occupé la région en 1954. En réponse, le Cambodge a porté le différend devant la Cour internationale de justice (CIJ) qui, en 1962, a statué en faveur du Cambodge. Cependant, la Thaïlande n'a pas accepté l'arrêt de la CIJ, contestant l'interprétation de la carte de 1907 présentée comme preuve. La Thaïlande a notamment soutenu qu'elle n'avait jamais reconnu officiellement la carte de 1907, même si elle avait été utilisée pendant une longue période, et a affirmé que l'arrêt de la CIJ ne s'appliquait qu'aux terrains immédiats des temples, et non à la région frontalière au sens large. En 2013, à la demande du gouvernement cambodgien, la CIJ a réitéré son arrêt de 1962, soulignant la souveraineté du Cambodge sur l'ensemble du complexe des temples et exhortant la Thaïlande à retirer ses troupes de la région.

La question de la frontière a refait surface à plusieurs reprises, entraînant des ruptures diplomatiques régulières entre les pays. Par exemple, en 2008 et 2011, le Cambodge et la Thaïlande se sont affrontés sur la question de la frontière. Le différend a connu un regain d'attention lorsque le Cambodge a tenté d'inscrire Preah Vihar au patrimoine mondial de l'UNESCO en 2008, puis en 2011, lorsqu'une quarantaine de personnes ont été tuées à la suite d'échanges de tirs entre les troupes des deux pays.

Calculs actuels

Bien que l'appel téléphonique ait été un point de friction majeur, soulevant des questions sur la gouvernance thaïlandaise, la Première ministre thaïlandaise l’a présenté comme une tactique de négociation motivée par un désir profond de voir la paix prévaloir. Cependant, le fait de contourner les canaux diplomatiques officiels l'a rendue vulnérable aux réactions politiques et a terni sa réputation.

Contrairement aux visites d'État formelles ou aux discussions officielles, les conversations privées n'ont pas de protections diplomatiques, ne laissent aucune trace officielle et n'offrent aucun cadre pour gérer les retombées. Une fois exposées, elles peuvent rapidement être utilisées comme des outils d'attaque politique. C'est précisément ce qui s'est produit. Face à une critique croissante, Paetongtarn a abandonné une approche conciliatrice pour adopter une action plus ferme. Les casinos de Phnom Penh et d'autres villes cambodgiennes proches de la frontière, qui représentent une part importante de l'industrie touristique du pays et attirent les visiteurs thaïlandais, sont désormais sous surveillance. Le 23 juin, invoquant des préoccupations de sécurité nationale, la Thaïlande a annoncé une interdiction de la circulation des véhicules, des touristes et des commerçants à travers les points de passage frontaliers terrestres de sept provinces limitrophes du Cambodge.

Paetongtarn a également annoncé l'intention de son gouvernement de collaborer avec des partenaires internationaux et des organismes régionaux pour lutter contre les réseaux de cybercriminalité en Asie du Sud-Est. Plus tôt cette année, la Thaïlande avait pris des mesures contre les centres de fraude basés en Birmanie en coupant l'approvisionnement en électricité, en internet et en gaz dans les villes frontalières où ces opérations de fraude en ligne étaient implantées. Une approche similaire est désormais étendue au Cambodge, avec la mise en place de blocages des approvisionnements transfrontaliers vers les centres de fraude suspectés.

Pour stabiliser la fragile coalition, le gouvernement a lancé un remaniement ministériel afin de redistribuer les rôles clés et restaurer l'équilibre politique. Aggravant cette turbulence politique, des manifestants anti-gouvernementaux et des royalistes organisent des démonstrations, réclamant la démission de la Première ministre. La crise est donc devenue plus qu'un simple différend bilatéral. C'est désormais un test pour la stabilité de la coalition thaïlandaise, la crédibilité de la Première ministre et l'équilibre entre les relations civiles et militaires. Bien que les canaux diplomatiques restent ouverts, la capacité de la Thaïlande à naviguer dans la crise continuera à être limitée par sa fragilité politique interne.

D'un autre côté, le Cambodge a réagi par diverses mesures, telles que des recours juridiques, des actions politiques réciproques, et une posture militaire affirmée. Le Cambodge a de nouveau saisi la Cour internationale de justice (CIJ), réclamant un droit souverain sur les zones territoriales du temple, malgré la demande de la Thaïlande de résoudre le problème bilatéralement. S'exprimant à ce sujet, Hun Sen a déclaré que « notre position de saisir la CIJ n’a pas changé », affirmant son intention de résoudre le différend concernant les temples Ta Moan Thom, Ta Moan Tauch, Ta Krabei et la zone du triangle d'émeraude par le biais de la CIJ. Il s'agit d'une tentative du Cambodge d'attirer l'attention sur la dimension juridique du différend, mettant en lumière le refus de la Thaïlande d'accepter les jugements de la CIJ et sa prétendue violation du droit international.

En outre, lors de sa visite sur le front, le Premier ministre cambodgien, Hun Manet (également le fils de Hun Sen), a inspecté la situation et appelé à « résoudre les différends frontaliers pacifiquement ». Cependant, Hun Sen a pris une position plus ferme, ordonnant à l'armée de creuser des tranchées et de se préparer à des opérations à la fois défensives et offensives. Il a également intensifié la confrontation dans l’arène politique, menaçant de « dévoiler » l'ancien Premier ministre thaïlandais, Thaksin Shinawatra, signalant ainsi sa capacité à déstabiliser la politique intérieure de la Thaïlande.

Par ailleurs, le pays a suspendu les importations de pétrole, de gaz, de fruits et légumes en provenance de Thaïlande, et a arrêté d'utiliser les services internet thaïlandais. Le ministre cambodgien des Affaires étrangères a également conseillé aux citoyens d’éviter de se rendre en Thaïlande.

Cet épisode frontalier offre au Premier ministre cambodgien, Hun Manet, une opportunité de consolider son soutien politique intérieur. La décision de porter le différend devant la CIJ s'inscrit dans cette stratégie politique, tout comme les tactiques politiques plus affirmées de Hun Sen.

Implications des tensions frontalières

La résurgence des tensions frontalières entre la Thaïlande et le Cambodge a des implications bilatérales et régionales importantes. Sur le plan bilatéral, la crise a tendu les relations diplomatiques et perturbé le commerce transfrontalier essentiel, affectant gravement les communautés vulnérables vivant le long de la frontière. Pour la Thaïlande, cela survient en pleine instabilité politique interne, où la politique de coalition et les tensions entre les acteurs militaires et civils influencent la politique étrangère du pays. La controverse pourrait éroder la confiance régionale dans la posture diplomatique de la Thaïlande, notamment dans sa capacité à gérer de manière constructive ses relations avec ses voisins au sein de l'ASEAN.

Pour le Cambodge, bien que le gouvernement ait fait preuve de retenue diplomatique et de volonté de s'engager par l’intermédiaire de la Commission conjointe de délimitation, il a également répondu fermement en suspendant les importations en provenance de Thaïlande et en affirmant sa souveraineté. La décision de potentiellement internationaliser le différend par l’intermédiaire de la CIJ pourrait tester davantage les normes de non-intervention de l'ASEAN.

Régionalement, ces tensions remettent en question la capacité de l'ASEAN à résoudre les conflits et à gérer les frontières, d'autant plus que sa centralité est souvent affaiblie par son inaction, alimentée par un mode de décision fondé sur le consensus et une vision non-interventionniste. La crise souligne les limites du bloc dans la gestion de l'escalade des conflits intra-régionaux. Bien que la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'ASEAN prévue en juillet puisse aborder cette question, les perspectives d'une intervention diplomatique restent incertaines.

En l'absence de médiation formelle de l'ASEAN, les différends historiques non résolus continuent d'ombrager la coopération transfrontalière en Asie du Sud-Est. À mesure que la connectivité infrastructurelle et l'intégration régionale se renforcent, de telles tensions révèlent la fragilité des liens lorsqu'un mélange de nationalisme, d'erreurs stratégiques et de politique intérieure se superpose. La capacité de la Thaïlande et du Cambodge à empêcher cette flambée de tensions de se transformer en une nouvelle phase de conflit prolongé dépendra de la durabilité de leurs mécanismes diplomatiques et de leur volonté politique de privilégier le dialogue plutôt que la posture.