Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Aujourd'hui, je voudrais parler d'un changement dans la stratégie nucléaire des États-Unis . Alors que le mandat du président Biden touche à sa fin, les États-Unis modifient leurs orientations en matière d'armes nucléaires. Le président Biden, à l'instar du président Obama, était à l'origine partisan d'un rôle réduit pour les armes nucléaires ; lorsqu'il a pris ses fonctions en 2020, il s'est donc prononcé en faveur d'une utilisation nucléaire à des fins exclusives et d'un non-recours en premier (NFU). L'utilisation nucléaire à des fins exclusives signifie que les États-Unis n'utiliseraient les armes nucléaires qu'en cas d'attaque nucléaire directe, et le NFU est l'abréviation de « non-recours en premier », ce qui signifie que les États-Unis n'utiliseraient pas d'armes nucléaires avant un adversaire. Les États-Unis publient un document stratégique appelé Nuclear Posture Review (NPR), qui présente leur stratégie et leur position nucléaires au monde entier à chaque changement de président, et les alliés craignaient que si M. Biden exposait ces politiques dans le NPR, ils ne se méfient du parapluie nucléaire fourni par les États-Unis. Bien que le NPR 2022 n'ait pas inclus de tels termes, il a reflété la philosophie nucléaire de Biden dans son ensemble, y compris la décision de mettre fin au développement du missile de croisière nucléaire lancé depuis un sous-marin (SLCM-N) et le retrait du missile B83-1 (1,2 mt) lancé depuis un aéronef.

En mars, l'administration Biden a demandé à l'armée américaine d'élaborer des directives opérationnelles nucléaires pour se préparer à une attaque nucléaire coordonnée sino-russe et nord-coréenne contre les États-Unis, et a approuvé les nouvelles directives, tout en ordonnant le développement de nouvelles armes et la modernisation de la structure de la force nucléaire. En juin, le directeur de la non-prolifération du Conseil national de sécurité (NSC) de la Maison Blanche a déclaré que les États-Unis « augmenteraient le nombre d'armes nucléaires déployées en cas d'escalade des menaces nucléaires de la part de la Chine, de la Russie ou de la Corée du Nord » et que « les armes nucléaires pourraient être utilisées dans le cadre d'une guerre conventionnelle », ce qui va à l'encontre de la philosophie de M. Biden, qui refusait toute utilisation nucléaire préventive. Ainsi, à moins d'un an de la fin de son mandat, M. Biden fait marche arrière et adopte de nouvelles orientations opérationnelles nucléaires ainsi qu'une doctrine nucléaire.

La raison de ce changement dans la doctrine nucléaire américaine est que les États-Unis prennent très au sérieux le développement des armes nucléaires de la Chine, de la Russie et de la Corée du Nord dans le contexte de la nouvelle guerre froide, et que l'accent stratégique sur la question nucléaire nord-coréenne passe de « l'abandon nucléaire de la Corée du Nord » à « la prévention de l'utilisation nucléaire ». Bien que les parties sensibles de la nouvelle orientation opérationnelle nucléaire n'aient pas été rendues publiques, on sait qu'elle contient des préoccupations explicites au sujet du développement des armes nucléaires de la Chine. Ces orientations se fondent sur les estimations du Pentagone selon lesquelles l'arsenal nucléaire de la Chine atteindra 1 000 armes d'ici 2030 et 1 500 d'ici 2035, et visent à se préparer à la possibilité que la Chine constitue une menace pour les États-Unis par le biais d'une coopération nucléaire avec la Russie et la Corée du Nord.

Il en va de même pour la Corée du Nord. En mars, les États-Unis, par l'intermédiaire de leur Conseil national de sécurité et d'experts, ont évoqué la nécessité de « mesures provisoires » qui constituent un pas en arrière par rapport à l'objectif de « dénucléarisation » et se sont déclarés « prêts à engager un dialogue inconditionnel avec la Corée du Nord en vue de négociations ». L'expression « dénucléarisation » ou « dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible de la Corée du Nord » a également disparu des programmes des partis démocrate et républicain américains à l'approche des élections présidentielles de novembre. La Corée du Nord peut dire que « les États-Unis ont reconnu notre programme nucléaire », mais ce n'est pas exact. Cela signifie que nous reconnaissons que la Corée du Nord n'a pas l'intention immédiate de renoncer à ses armes nucléaires et que nous essaierons de réduire la menace nucléaire par le dialogue, mais que nous réagirons fermement si la Corée du Nord refuse de le faire.

Comme vous pouvez le constater, la question nucléaire est aujourd'hui au cœur de l'actualité. La coopération militaire et nucléaire croissante entre la Chine, la Russie et la Corée du Nord suscite enfin une réaction de la part des États-Unis. Bien entendu, la Corée du Sud ne va pas rester les bras croisés. Une pétition de 10 millions de signatures a été lancée en Corée du Sud par des organisations de la société civile pour réclamer le désarmement nucléaire, et il est impossible de savoir dans quelle mesure cela modifiera la politique nationale. Si cette tendance se poursuit, nous pourrions assister à des mouvements contraires au Japon et à Taïwan. Il est difficile de comprendre pourquoi la Corée du Nord tient tant à développer son arsenal nucléaire, ses drones, ses radars et d'autres armes face à de nouvelles pénuries alimentaires, à une réaction de la jeunesse contre la dictature du parti unique et à une défection croissante des élites en quête de liberté.